耦合视角下电商企业破坏性创新与颠覆性成长机理探究.docVIP

耦合视角下电商企业破坏性创新与颠覆性成长机理探究 　　◆ 中图分类号：F270 文献标识码：A 　　内容摘要：本文以耦合视角探讨电子商务企业成长规律。文中提出了耦合视角下电商平台企业破坏性创新与颠覆性成长研究框架。框架分别从组织和行业出发，组织系统包括领导人、高管团队、企业文化、组织架构等；行业系统包括技术、市场环境。分析两者是否耦合，决定企业能否取得颠覆性成长。经过对比，深入研究阿里巴巴和环球资源这两家电子商务企业的创业、成长历程，分析和印证模型。 　　关键词：耦合 破坏性创新 颠覆性成长 电子商务 　　引言 　　移动互联网和智能时代的到来，使得中国电子商务发展进入了密集式破坏性创新和快速扩张的新阶段。它日益成为拉动消费需求、促进产业升级转型、发展现代服务业的重要引擎。截至2013年底中国电子商务交易规模达10.2亿，其中B2B电子商务市场交易额8.2亿元，同比增长31.2%；网络零售市场（包括B2C和C2C）市场交易规模达1.8万亿，同比增长42.8%，占社会零售消费8%的份额。 　　提到电子商务人们首先想到马云和阿里巴巴，而环球资源网和韩礼士鲜为人知。其实韩礼士先生是真正的亚洲互联网之父和鼻祖。个性张扬、敢于破除旧传统的马云，以及阿里巴巴以创新为导向、拥抱变化的企业核心价值观与高速发展的电子商务行业多重耦合，因此1999年才创立的阿里巴巴得到了更多的颠覆性成长的机会。2014年9月刚在美国纳斯达克上市的阿里巴巴于12月中旬市值2613亿美元，超过所有其他中国概念股总和。早14年同在纳斯达克上市、创立于1970年的环球资源公司价格6.26元，市值仅约2亿美元，仅仅是一家小公司规模，两者相差悬殊。本文将试图用扎根理论、对比、案例研究方法从耦合角度探讨两家电商企业的成长历程，特别着重阐述阿里巴巴的破坏性创新和颠覆性成长规律，以便给其他中国企业的成长带来思考和借鉴。 　　耦合视角下破坏性创新与颠覆性成长相关理论 　　（一）破坏性创新理论和颠覆性成长 　　1997年，哈佛大学学者Christensen将技术创新与市场创新融合一起，首次提出破坏性创新理论分析框架。他认为创新有两种类型，维持性创新（sustaining innovation）是以主流市场的高端消费者为目标，为他们提供性能更好的产品；破坏性创新（disruptive innovation）是一种非连续性的技术或商业模式创新，提供简单、便利、廉价产品，通过低端市场破坏、新兴市场破坏、混合市场破坏等模式，不断吸引主流客户，最终实现对现有行业的颠覆。破坏性创新的改进将逐步向原有主流市场侵蚀，最终取代原有技术。苏启林（2006）、孙启贵（2006，2014）认为破坏性创新是后发企业、中国制造走向中国创造的现实途径。 　　颠覆性成长是在西方发达国家市场的一些基本假设为基础发展起来的，中国等发展中国家市场还有待实践的验证。它指远超过正常的增长。美国在1979年有11家颠覆性成长企业，英特尔、家得宝、西南航空等年均增长率连续3年高达22%；1989-1991年又有百思买、思科、嘉信理财等11家颠覆性成长企业，年均增长率达33%；2000-2002年有23家颠覆性成长企业比如谷歌、亚马逊和RIM的收入增长平均32%；并且这些都发生在经济衰退时期。 　　（二）耦合视角下企业成长研究框架 　　“耦”本意指二人并肩耕地，“耦合”意指合力加乘。最早应用在物理学上的耦合指两系统彼此间有相互作用，彼此产生影响以至联合起来的现象，比如单摆耦合，一方产生震动就会引起另一个单摆震动。拍频（beat）是一个关键变量。关于企业成长的理论从18世纪斯密的企业分工理论开始，学者们做了大量研究。科斯的交易费用论、彭罗斯的企业成长资源基础学说、爱迪思的生命周期论等等。已有不少学者把耦合理论用在企业成长上。马永红（2006，2008）提出构建一个与环境耦合的中小型高科技企业成长环境评价体系；分析了企业竞争力、企业成长潜力和环境支持力等构成要素之间的耦合机理。企业组织是一个复杂开放的系统，其发展不外乎外部环境的推动和内部要素组合的拉动，特别组织创业者个人领导特质与组织文化一致、组织架构与产业竞争环境一致三者高度耦合，产生强烈的拉动作用，使企业的发展如鱼得水，实现颠覆性成长。本文总结前人研究，提出组织和行业系统耦合基本研究框架图（见图1），企业领导人→高层团队→企业→行业；企业创始人本人开放或者封闭、冒险或保守、创新或守旧的特质，影响选择成员到他组建的高层团队，最终构建一个企业的核心价值观，这种创新或保守的理念与传统或现代的高度竞争性行业是否匹配，决定了企业是颠覆性成长还是落后对手，被产业抛弃。 　　案例及经营特点分析 　　（一）环球资源公司：高端定位且稳健专注 　　电子商务B2B著名企业