联合抗阻耐力运动与单纯耐力运动对STEMI患者生存质量影响研究.docVIP

联合抗阻耐力运动与单纯耐力运动对STEMI患者生存质量影响研究 　　[摘要] 目的 比较联合抗阻运动-耐力运动与单纯耐力运动对经皮冠状动脉介入（PCI）治疗术后的急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者生存质量的影响。 方法 62例PCI术后的STEMI患者随机分为耐力运动组（30例）和联合运动组（32例）。除予以常规治疗外，耐力运动组进行规律慢跑，联合运动组在慢跑基础上联合抗阻运动，随访12个月。两组患者在出院时，运动6个月时及运动后12个月，以《健康状况问卷-简表36》（SF-36）进行生存质量评价，并测定左室舒张末期内径（LVEDD）。结果 两组患者出院时生存质量评分和LVEDD比较差异无统计学意义（P0.05）。运动6个月时及运动结束12个月后，两组患者的SF-36评分比较差异有统计学意义（t=2.1659、2.2174，P=0.0343、0.0304）。 结论 联合抗阻运动与耐力运动可进一步改善STEMI患者PCI术后生存质量。 　　[关键词] 急性ST段抬高型心肌梗死；心脏康复；抗阻运动；生存质量 　　[中图分类号] R493 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2013）08（a）-0180-02 　　心肌梗死患者的生存质量得到越来越多的学者关注，对于此类患者，除了进行及时再灌注治疗，运动康复是重要的环节[1]。耐力运动可改善机体运动能力和神经-内分泌功能，而联合抗阻运动可能改善患者日常等长运动能力[2]。本研究通过随机对照研究，比较联合运动与单纯耐力运动对经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention，PCI）治疗术后ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI）患者生存质量的影响，并测定左室舒张末期内径（left ventricular end-diastolic dimension，LVEDD）。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机抽取2010年1月～2011年8月在本院行PCI术的STEMI患者65例，随机分为联合运动组和耐力运动组，最终62例患者完成12个月随访。其中，联合运动组（32例）进行6个月的耐力运动及抗阻运动，耐力运动组（30例）仅进行耐力运动。联合运动组中，男19例，女13例，年龄42～75岁，平均（60.1±10.7）岁；耐力运动组中，男17例，女13例，年龄41～74岁，平均（61.2±11.1）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。本院伦理委员会批准该研究，所有入选者均签订知情同意书。 　　1.2排除标准 　　符合下面任一情况者均排除：①严重心律失常、心肌梗死后心绞痛及心源性休克；②左室射血分数35%或心功能Killips分级在Ⅱ级以上；③合并严重的高血压、肥厚性心肌病、需要手术的瓣膜病、急性心包炎或心肌炎、其他威胁生命的重大疾病及认知障碍；④预期寿命小于12个月的疾病。 　　1.3 方法 　　所有患者出院1周内均进行康复运动，由医生、康复师及护师组成康复单元。运动分预热阶段（5 min），正式阶段（50 min）和整理阶段（5 min），每周运动3次。其中，联合运动组第1个月每次分别进行耐力运动35 min，抗阻运动15 min，后5个月各进行25 min，耐力运动为脚踏车；运动强度应达到目标心率[心肺运动实验（CPET）时，达到90%运动通气阈值时的心率]，1个月内通过心肺运动实验调节运动强度，终点为患者出现极度疲劳、心绞痛、多发室性期前收缩或心电图出现ST改变。抗阻运动强度设定为单次最大运动强度的50%，并依据患者反应情况调节强度。第2个月时强度增加为单次最大运动强度的60%，包括9种抗阻运动方式：腿部伸展、背阔肌上拉、胸部推举、蝴蝶式扩胸、二头肌推举、颈后臂屈伸、肩上推、划船和背阔肌高拉。运动次数以渐进式增加，避免Valsalva动作[3]。 　　1.4 临床评价标准 　　两组患者在运动前、运动6个月时及运动结束12个月后，以《健康状况问卷-简表36》（SF-36）进行生存质量评价，以飞利浦超声仪（Philips，HD-3，USA）测定LVEDD。 　　1.5 统计学方法 　　应用SPSS 16.0统计学软件对相关数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，并进行方差齐性检验，方差不齐时采用对数转换，多组比较采用单因素方差分析，组间比较采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　两组患者出院时SF-36评分和LVEDD比较差异无统计学意义（P=0.9405）。运动6个月时及运动结束12个月后，两组患者的SF-36评分比较，差异均有统计学