自组织视阈下研究生自我教育管理模式研究.docVIP

自组织视阈下研究生自我教育管理模式研究 　　摘 要：实现研究生群体的自我教育、自我管理与自我服务，是研究生教育管理的目标与宗旨。现行研究生教育管理模式主要包括单一导师制、本科生式教管方式与研究生自我教育管理等三种类型。自组织理论作为全新的自我教育管理理念和模式，是研究生群体实现自我教育管理功能的有效途径。文章通过对大连理工大学研究生自组织的阐述，以研究生党组织为例分析研究生自我教育管理模式，并提出改进研究生自我教育管理模式的对策。 　　关键词：研究生；自我教育；自组织 　　中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）01-0057-04 　　研究生教育管理是开展研究生培养与研究生思想政治教育的主要方式、载体和手段。为提高新时期研究生教育管理工作质量，教育部颁布了《关于进一步加强和改进研究生思想政治教育的若干意见》（以下简称《意见》），并在《意见》中指出：“研究生‘自我教育、自我管理、自我服务’是实现研究生思想政治教育目标的重要环节，是提高研究生思想政治教育时效性的重要途径。”[1]可见，实现研究生群体的自我教育、自我管理，是新形势下创新研究生教育管理模式与载体，提高研究生思想政治教育质量的有效方式，这就要求各级教育主管部门和广大研究生教育工作者要在理论探索和工作实践中积极探索新途径、寻求新方法、总结新经验，不断创新研究生教育管理和思想政治教育工作的新模式[2]。经典自组织理论认为，自组织天然具有自我教育、约束与管理功能，并具有优良的自适应特性。因此，将自组织理论运用于创新研究生自我教育管理模式的改革与实践，对于推动研究生培养机制改革、提高研究生培养质量具有积极意义[3]。 　　一、研究生教育管理模式的类型 　　研究生教育管理有广义和狭义之分。广义上的研究生教育管理是指为实现研究生教育和培养目标而进行的教育和管理实践，其核心是协调研究生教育培养体系与内外部环境的关系，实现教育管理资源的有效配置，以不断提高和优化研究生培养质量。从狭义上讲，研究生教育管理主要是指对研究生的学习、科研、思想和生活等行为而开展的日常性教育、管理和服务。研究生教育管理的水平与成效，直接影响到研究生教育管理功能的发挥以及对其工作质量、效益的评价。本文探讨的研究生教育管理模式，主要基于研究生教育管理的狭义内涵为视角而展开的研究和探讨。总体上，我国现行的研究生教育管理模式是成功、有效的，但随着时代的进步、形势的发展，我国研究生招生规模的不断扩大，现行模式已经不能满足研究生教育管理客体日益多元化、个性化、需求多样化等群体发展趋势，出现了诸如理想信念缺失、心态健康失衡、学术道德危机以及社会责任匮乏等一系列问题[4]。诚然，造成这些问题和现象的原因是多方面的。但是，现行研究生教育管理模式和形式的相对落后也使其难辞其咎。 　　通过对中外研究生教育管理模式的比对和分析，综合参考现有研究结论[4-5]，本文认为当前研究生教育管理模式可归纳为“单一导师制教育管理模式”、“本科生式教育管理模式”和“研究生自我教育管理模式”等三种类型。 　　（一）单一导师制教育管理模式 　　“导师制”起源于英国的牛津大学和剑桥大学，后被世界各国大学广泛采用，当然，这也是我国大学中最为通行的研究生教育培养方式。现代意义上的导师制，主要是指研究生指导教师（简称“导师”）对研究生的学习、科研、品德及生活等各方面进行的个别指导，并对研究生个体发展全面负责的研究生教育管理制度[6]。导师制的最大特点在于导师与所指导的研究生之间，因学术、知识上的“教”与“授”而保有密切的接触和紧密的联系，导师可以实时对研究生的学业、科研工作和思想道德等方面进行“一对一”的指导。所以，无论中外大学，导师都是研究生教育培养工作的首要责任人，并在研究生教育培养过程中发挥着最为核心的“育人”功能。在我国，导师的根本职责和使命便是“立德树人”。 　　当前，随着我国研究生招生规模的不断扩大，有着悠久历史和传统的导师单一式教育管理培养模式开始逐渐暴露出它的弊端；尤其在研究生日常行为管理、思想政治教育、道德规范养成和心理健康疏导等方面，屡屡出现导师的“缺位”现象。究其原因，一是在于我国大学的生师比严重失调，这种现象在研究型大学中更加突出；由于导师指导的研究生数量过多，加之导师们的精力相对有限，造成了他们对研究生的日常教育管理常常依靠学生个体的“自觉”。二是在于导师在培养研究生思想素质和道德修养等方面上存在能力差异，导师群体中对于此项工作的重视程度也是参差不齐；现实中，虽然导师们的业务能力与学术素养是过硬的，但是未见得每位导师都能胜任“人师”的角色。三是在于少数导师自身的政治素养、思想意识存在偏差，导致其疏于对研究生开展日常的思想教育和行为约束，因此不利于及时发现和有效解决研究生在思