聘任制背景下实施教师定期交流制思考.docVIP

聘任制背景下实施教师定期交流制思考 　　一、我国中小学教师聘任制度的实施现状与问题 　　 　　中小学人事制度改革问题是当前教育改革中的重大理论问题和实践中亟待解决的难题。有关中小学人事制度改革的研究集中在中小学教师聘任制度研究和教师资源流动方向的调节两个方面。前者主要包括教师聘任制的必要性论述，制度与经验介绍，教师聘任主体、教师资格、教师聘任合同、教师权利救济等方面。这些研究都强调对当前教师聘任制度进一步完善，以适应中小学教育市场化改革的形势发展。但是，鲜有学者对教师聘任制本身进行反思性研究。后者的研究针对我国学校之间教师资源不均衡的现象，提倡引进日本和韩国的教师交流制度。但是，还没有学者对教师聘任制和教师定期交流制的结合问题进行过探讨，究其原因是聘任制下的教师身份是专业技术人员；而定期交流制下的教师身份应该是公务人员，其结合点存在矛盾之处。 　　教师聘任制是学校适应市场经济的要求而出现的必然产物。教师聘任制具有聘任关系平等化、聘任关系契约化、聘用过程社会化和公开化、聘用机制竞争化等优点。计划经济时期，教师的录用、任命和调配等管理工作都是通过计划与行政的形式和手段进行的。其弊端是用工形式僵化、教师流动渠道不畅、竞争意识缺乏。教师聘任制的实施推动了校际校内的竞争，一定程度上改变了计划经济时期僵化的教育人事制度，为学校注入了新鲜的活力。改变了铁饭碗和人浮于事的状况，建立了与市场经济体制基本相适应的人事制度，其大方向和基本措施是正确的。 　　教师聘任制在实施过程中也碰到了很多困难：(1)很多地方教师聘任制在1999～2002年进行过一段时间后，要么陷入停顿状态，要么徒具虚名，要么校方说了算，缺乏合法程序。(2)学校人事安排更加复杂化。落后地区师范毕业生实质上仍然实行分配与调动的形式，同时夹杂了学校聘用制度，教师处在多重人事关系中，人事变动中权力寻租和行贿受贿行为屡禁不止。(3)教育主管部门人事宏观调控能力降低，区域发展教师资源失衡严重，城乡和东西部之间教师待遇差别增大。一批具有高学历、高职称的教师从乡村流向县城，从县城流向城市，从西部流向东部，并且流失数量逐年呈上升趋势，造成城市、城镇、发达地区学校教师富余而农村、山区、少数民族地区学校教师缺乏的现状。重点学校、示范学校、中心学校教师拥挤而一般学校、薄弱学校、边远地区学校教师缺编Ⅲ。区域间教师资源的不平衡状况成为当前教育改革中必须解决的问题之一。我们认为，这些问题的出现并不是学校实施教师聘任制不力，而是中小学教师聘任制度本身固有的缺陷所致，即单一的教师聘任制不符合基础教育(尤其是义务教育)阶段的教师管理要求。 　　 　　二、中小学教师身份的公务性质 　　 　　从职业性质上而言，中小学教师与市场经济中的其他专业技术人员和自由劳动力之间还存在差别。中小学是国家为实现国家教育权和公民受教育权的特定目的而设立的公益性机构，学校行使的是法律授权或教育行政机关委托对教师行使管理的职能。学校与教师构成的关系主要由行政法而不是全部由劳动法调整。中小学教师从职业性质上来说肩负着国家的委托。执行国家意志。必须实现国家目的，代表国家对接受基础教育的公民履行政府责任。《教师法》第三条规定，“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命，教师应当忠诚于人民的教育事业。”《教师法》第八条教师的义务第二款规定，教师要“贯彻教育方针……”第三款规定“对学生进行教育和爱国主义教育，法制教育……”这些规定表明了中小学教师职业的公务性质。中小学教师的工作与其他专业技术人员以及自由劳动者也有一定差别，单一的市场自由聘任制难以保障教师的权利，如工资福利待遇等，也难以保证其义务的履行，如忠诚于国家和不能罢工等政治要求。从这一点而言，计划经济时期教师作为公务员的身份和工作派遣与调动制度也不是全无理由。 　　事实上，当前西方国家大都仍然把中小学教师定位为公务员(如在法国、德国、瑞典、意大利、比利时、芬兰、葡萄牙等)，或公务雇员(如英国和美国)或教育公务员(如日本)。教师候选人由政府公开选拔，择优录用。公民在取得教师资格证书并获得教师职位后，其身份就是国家(或地方)公务员，适用本国的公务员法或根据教师职业的特殊性而专门制定的教育公务员法。他们的职业由国家及地方公务员法来规范，纳入国家公务员行政管理系统中，工资由国家或地方财政承担。 　　在德国，中小学教师归属公务员系列，其法律地位适用联邦《公务员法大纲》、各州公务员法与薪俸法，以及其他特别法令，享有公务员法规定的各项权利，如财产性请求权、人事代表的参决权、人事档案阅览权等等，此外还享有一些特殊的权利，如教育自由权。但是，教师的某些权利也受到限制，例如中小学教师享有工会或职业团体组织权，但不享有罢工权；依公务