蝴蝶效应比较视野中丑小鸭解读.docVIP

蝴蝶效应比较视野中丑小鸭解读 　　蝴蝶效应是一种心理效应，是美国气象学家爱德华?洛伦兹在1963年提出来的。其大意为：一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，两周后可能在美国德克萨斯引起一场龙卷风。其原因在于：蝴蝶翅膀的运动，致使其身边的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流又会引发它四周空气或其他系统产生相应的变化，由此产生连锁反应，最终导致其他系统的极大变化。 　　一首流传于西方的民谣对蝴蝶效应作了非常形象的注解： 　　丢失一个钉子，坏了一只蹄铁； 　　坏了一只蹄铁，折了一匹战马； 　　折了一匹战马，伤了一位骑士； 　　伤了一位骑士，输了一场战斗； 　　输了一场战斗，亡了一个帝国。 　　蝴蝶效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。 　　蝴蝶效应也常常影响语文课堂教学的效果。 　　《丑小鸭》被选入人教版《义务教育课程标准实验教科书?语文》（七年级下册），这是丹麦著名童话作家安徒生的代表作。在课文的阅读提示中，编者是这样说的：“作者笔下的这只丑小鸭，处处受排挤、受嘲笑、受打击。但他并没有绝望，也没有沉沦，而是始终不屈地奋斗，终于变成了一只美丽、高贵的天鹅。这一切缘于他心中那一份恒久的梦想。你我都能成为一只天鹅，你会成功的，不过有很长的路要走……”该册课本的《教师教学用书》（人民教育出版社）对文本的“整体把握”做了这样的阐述：“面对丑小鸭的生活经历，我们会产生强烈的感情共鸣，会受到深刻的思想启示：只要不懈追求，努力进取，即使身处逆境，也终能实现自己的理想。”因此，笔者在教学中，引导学生理解童话的意义：在人生的道路上，尽管挫折难免，但是只要始终不屈地奋斗，只要不懈地追求，就能最终取得成功。 　　但是，课堂上学生的反馈告诉笔者，这样的解读他们似乎不太满意。部分学生疑惑的目光、欲言又止的神情使我明白：学生未求甚解。 　　“丑小鸭”，这么精彩的文学典故，怎能读得懵懵懂懂？ 　　笔者又上了一课时。开场白： 　　最近看到一篇文章，作者认为《丑小鸭》的阅读提示误导了我们，从作品的情节看，面对“迫害和讥笑”，丑小鸭所能做的就是沉默、忍受和逃避，根本就没有什么“奋斗”的愿望和行动。你认为这位作者说得有没有道理？ 　　这个问题让一部分学生点头称是，一部分学生大惑不解：老师，您今天说的怎么跟昨天不一样？还有学生问道：到底哪一种理解是正确的？ 　　于是，作者引领学生再细读文本：面对鸡、野鸭、大雁、母鸡、熊猫、猎狗等的鄙视和嘲笑，丑小鸭是始终不屈的奋斗和不懈追求呢，还是逆来顺受、随遇而安？ 　　学生们由议论到讨论甚至争论，他们的观点相互交流、交锋、交汇，课堂气氛相当热烈。其间，师生再次品读了文本语言，重新审视了“研讨与练习”，涉及到《丑小鸭》的创作背景，联系到安徒生的生平，甚至讨论到文学作品的主题从何而来，主题提炼的主观性等文学理论（当然，学术名词不出现）。这堂课，对初一学生来说，真是大开了眼界，他们说：从来没有上过这样的语文课。 　　直至下课，学生的思想认识也没有完全统一。尽管如此，可笔者认为这是一堂成功的语文课。因为，阅读应该尊重学生的多元化，在讨论的过程中学生思维的灵活性、宽广性和深刻性得到了加强。这堂课让学生懂得了课文该怎样去读。 　　值得一说的是，课堂教学过程中如何克服学生的思维弱点呢？ 　　人类依赖功能强大而方式独有的“思维”成为万物之灵，但是人类的思维并没有强大到没有弱点的地步，很多时候它是不堪一击的。例如容易形成思维定势，容易受到心理暗示，容易从主观出发判断事物。在语文教学中恰当地运用比较的方法，有利于避免浅层次的课堂互动和启而不发的现象产生，有利于张扬学生思维优点“问题串”的引发，有利于发挥“蝴蝶效应”的正向作用。 　　孔子在《论语?述而》中指出：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”在比较教学的沃土上，课堂互动以语文特有的学科内涵展示出学生思维的张力与潜能。 　　首先，比较教学有利于明确“愤”“悱”。初读《丑小鸭》，有部分学生对教师的讲解不甚了了。再读文本时，教师抛出了一种不同的解读观点；学生顿时感到教师讲的正是自己不能用言语明白表达的学习困惑，从而在心理上产生认知冲突，引起探究性反射。没有比较，学生不可能确切地明了自己的“愤”“悱”，更不可能得到“启”“发”。因此，前后两次阅读比较，使学生明确了自己在阅读中的直觉或非言语的观念，促进了他们的思维深入。 　　其次，比较阅读有利于创设“愤”“悱”。怎样正确解读《丑小鸭》呢？笔者组织学生再读课文并集体讨论时，不脱离文本，让学生再三揣摩语言。笔者引领学生重温“丑小鸭”的每一次遭遇以及他所采取的应对之策，让学生尝试在问题情景中识别出问题，在特