评当代西方平等理论三种分析路径.docVIP

评当代西方平等理论三种分析路径 　　[关键词] 平等；福利平等；资源平等；可行能力平等；运气均等主义理论 　　[摘 要] 平等的福利主义分析路径、资源主义分析路径和能力分析路径是当代西方政治哲学中的平等理论的三种主要分析路径，分别以效用、资源和可行能力为主要的关注对象。前两种分析路径的共同困境在于都没有将平等与责任成功地调和在一起。以阿玛蒂亚?森的可行能力平等理论为代表的平等的能力分析路径，试图超越平等的福利主义与资源主义分析进路，在一定程度上扭转了当代平等理论的发展趋向，但是也存在不少有待解决的问题。虽然平等理论的各种分析路径之间聚讼纷纭，但是它们基本上都关注平等与运气之间的关系问题，这也促使了运气均等主义理论逐渐引起人们的关注。 　　[中图分类号]D081 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]0257-2826（2015）01-0089-09 　　平等理论是一种重要的理论，也是一种颇具争议性的理论，正如R.H.托尼（R.H. Tawney）曾言：“显而易见的是，‘平等’一词拥有不止一种含义，人们围绕这个词所产生的种种纷争至少部分上是因为大家对其持有不同的理解。于是，它既可以是对事实的一种陈述，又可以表达一种伦理判断。”20世纪70年代以来，在约翰?罗尔斯《正义论》的影响下，政治哲学的主题由“自由”转换为“平等”，这也使得平等理论成为当代政治哲学中最为重要的理论之一，以至于当今任何一种具有一一定可信度的政治理论基本上都在某种程度上诉求平等或者至少没有公开反对平等，否则其就是缺乏吸引力的。易言之，任何一种能获得人们普遍认可的政治理论，必须分享着平等主义的共识，只有这样，它才能拥有道德上的合法性。同时，在罗尔斯的平等理论的深刻影响下，当代西方政治哲学中的各种平等理论如雨后春笋般不断涌现。众多学者从不同的视角出发，以罗尔斯的平等观为坐标，通过对其的批判、修正或拓展而建构了各自的平等理论，譬如，以G.A.柯亨和约翰?罗默等人为代表的分析马克思主义学派的平等观的形成就是如此，以罗伯特?诺齐克、罗纳德?德沃金和阿玛蒂亚?森等人为代表的自由主义平等观的形成亦是如此，致使当代平??理论呈现出一种诸神纷争的格局，那么，当代西方政治哲学中的平等理论主要有哪些分析路径？这些分析路径之间的内部争论及其困境何在？在这些平等理论的分析路径激烈纷争的背后，有没有什么共识？这些将是本文关注的主要问题。 　　一、平等的福利主义分析路径及其缺陷 　　作为平等的福利主义分析路径的代表性理论，福利平等（ equality of welfare）以人的“福利”为关注焦点，主张每个人在一生中所拥有的福利、效用与幸福等的数量应当是一样的。不同的福利平等之间的歧见主要在于如何理解福利和如何实现福利水平的平等化，因为福利既可以被理解为人的偏好的满足、幸福，又可以被理解为人的诸如痛苦和快乐等某些主观的生活感受。对福利平等来说.福利是人们良善生活的重要组成部分，如果人们缺乏这种东西，那么将难以过上一种良善生活。 　　福利平等面临着很多批判，其中具有代表性的是以罗尔斯和德沃金等人为代表的平等的资源主义分析进路的批判。福利平等非常关注人的偏好，其中嗜好是人的偏好的重要组成部分，种类较为繁多，它既包括“昂贵的嗜好”（如喜欢喝香槟），又包括“冒犯性的嗜好”（如歧视女性）。满足昂贵嗜好所需的代价往往大于满足非昂贵嗜好所需的代价.同时冒犯性嗜好与其他嗜好并不拥有同样的道德价值。然而，福利平等并没有根据嗜好的来源和性质区分嗜好，认为应该满足所有嗜好，在罗尔斯看来，这是不合适的，比如他明确反对补偿拥有昂贵嗜好的人。德沃金认为无论是主观的福利平等，抑或客观的福利平等，都是令人难以接受的平等理论，补偿昂贵嗜好有违道德直觉。然而.倘若不补偿昂贵嗜好，又会阻碍人们去尝试新的嗜好。因此，福利平等必须补偿昂贵嗜好，这样的话，福利平等将会处于一种两难境地。 　　在以罗尔斯和德沃金为代表的平等的资源主义分析进路看来，福利平等并不是一种值得追求的平等理论。然而，有些政治哲学家虽不否认福利平等存在某些困境，但是并不主张完全抛弃平等的福利主义分析路径，而是对其进行修正，理查德?阿内逊（ Richard J.Arneson）就持有这种观点。阿内逊回应了德沃金对福利平等的批判，认为德沃金也许成功地反驳了主观主义的福利观，但是他并没有成功地反驳客观主义的福利观。在阿内逊看来，虽然福利平等有一些令人难以接受的地方，但是这只是意味着不应该坚持福利平等，并不意味着不应当以福利作为衡量人们境况优劣的标准。阿内逊为此建构了“福利机遇的平等”（equal opportunity for wel-fare），认为“福利”是指人的偏好的满足，其中的偏好是一种自利的、假设性的和合理的偏好。“福利机遇”是指如果一个人