试析文史通义中道概念.docVIP

试析文史通义中道概念 　　摘要：对章学诚的研究。日本学者先发其端。如今，国内学界对章学诚的研究似乎仍未全面展开。要对章氏思想有一个全面的、统贯的了解，就要关注他所使用的特有概念的涵义。《原道》一文中的“道”的概念，对了解章学诚的历史哲学的阐发方式有重要意义。本文将紧扣《文史通义》中的相关文本，对章氏所使用的“道”的涵义进行分析。 　　关键词：章学诚；道；历史哲学 　　中图分类号：B249　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2011)09-0061-04 　　 　　一、阐明《原道》中“道”之概念的必要性 　　 　　章氏思想的价值，必须从根本上予以扎实的了解，然后再进行深层的挖掘。这才是可取的态度。于此。虽然有前辈学者筚路蓝缕之功，我认为，对章氏文本中一些关键概念进行深入探究仍是必要的。由点及面，章氏思想必会卓然呈现于眼前。 　　仓修良教授近年出版的《文史通义新编》，较全面地收人了章学诚的著作。这是一本厚重的书。厚重之处，其一在于仓修良先生的积年劳作；其二则在于章氏思想的宏富。面对这样一本著作，我们有必要探究章学诚到底在向我们说什么?他想由这部著作表达怎样的卓识?虽然不能说他的学说有明晰的系统，但是，其中必定有统贯的核心思想和基本概念。如果不看到这一点。章学诚的真知灼见就可能被埋没于冗杂。实际上，章氏已经告诉了我们他的思想是有所统贯的。由《文史通义》之“通”字就可以窥见章学诚创作的意图。我认为，《文史通义》中《原道》三篇有其重要的地位。其篇中所原之“道”对章氏历史哲学的表达具有举足轻重的地位。要获得对章学诚思想全面深入的了解，必须对此概念进行探讨。 　　有的学者亦指出了对《文史通义》中“道”的概念进行阐明的必要性。蒋国保最近撰文指出： 　　但在我看来，从“即器明道”难以证明“道”不在六经，因为既然章氏明确地说“六经皆器也”，则“道”为什么不在六经，藉六经为什么不能见道?如果不是我们的理解有误，则章氏的论述必陷入悖论。要破解这一悖论，正确理解章氏所谓“道”无疑是关键。 　　这里也明确提出了“道”的概念对理解章学诚《文史通义》中其他概念的重要作用。基于此，本文将对章氏“道”的概念进行分析，以俾论者参考。 　　钱穆在其《庄老通辨》中说： 　　先秦诸子之著书，必各有其书所特创专用之新字与新语，此正为一家思想独特精神所寄。以近代语说之。此即某一家思想所特用之专门术语也。惟为中国文字体制所限，故其所用字语，亦若惯常习见。然此一家之使用此字此语，则实别有其特殊之涵义，不得以惯常字义说之。 　　我认为此说亦适用于对章学诚“道”的概念的探讨。虽然章氏以“道”称之，然而，其《原道》所原之“道”实有其特定的内涵。必须紧密结合其文本进行分析方能有准确的了解。所以，本文在探讨章氏之“道”的过程中，将紧密结合其文本分析之。 　　在《文史通义》中，和章氏论“道”紧密相关的有下列一组文章。章学诚在《与陈鉴亭论学》中说：“《原学》之篇，即申《原道》未尽之意，其以学而不思为俗学之因缘，思而不学为异端之底蕴，颇自喜其能得要领。”仓修良先生《原道》注释中说：“当然，他的‘道不离器’命题，六年前在《与朱沧湄中翰论学书》中已经提出，而《原道》三篇论述得更加系统与完整了。此篇写出后，他的许多师友都很不理解，说他染上了‘宋人习气’。为此，他在《与陈鉴亭论学》中特地作了说明，因此，这三篇可同时阅读。”(第98页)因此，本文将以《原道》三篇、《原学》三篇、《与朱沧湄中翰论学书》、《与陈鉴亭论学》，共八篇文章作为一组来考察章氏“道”的涵义。 　　 　　二、《原道》的写作背景 　　 　　《原道》三篇作于乾隆五十四年(1789)，这年章学诚五十二岁。这是一篇阐述章氏哲学思想，特别是历史哲学的重要文章。他作这篇文章的目的，正如文题所表，原“道”，即推究道之本原。也就是说，章学诚作这篇文章有一个前提，即他认为当时的道是被隐晦、遮蔽了的，所以才要推究道的本原，把真正的道揭示出来。章氏的这一判断，根源于他所处的时代。乾嘉时期正是清代朴学发展的高峰。朴学的宗旨在于通过章句训诂以名经旨。戴震在《与是仲明论学书》中说：“……闻圣人之中有孔子者，定六经示后之人，求其一经，启而读之，茫茫然无觉。寻思之久，计于心日：‘经之至者道也，所以明道者其词也，所以成词者字也。由字以通其词，由词以通其道，必有渐’。”也就是说，小学虽然只关注字音、字形、字义等细枝末节的学问，看似无关经旨，但其最终目的却是究明大道。这是清代朴学的最高宗旨。这一宗旨，可以远溯至清初明朝遗民顾炎武。顾氏认为，明朝灭亡，天崩地解，与有宋以来的学术风气有关。他说： 　　理学之传。自是君家弓冶。然愚独以为“理学”之名。自宋人始有之。古之所谓理学，经学也，非数十年不能通也。故日：“君子之于《春秋》