证据链对检控过程中重要性分析.docVIP

证据链对检控过程中重要性分析 　　【摘 要】证据链，是指一系列客观事实与物件所形成的证明链条。公安刑侦人员在破案过程中需要广泛收集证据，当所收集的证人证言和痕迹物证有秩序的衔接组合出犯罪嫌疑人作案的主要环节，能够完整地证明其犯罪过程，方可判定其有作案嫌疑并对其采取必要的刑事侦查措施。法院在审判时必须根据公安机关提供的证据链对犯罪嫌疑人进行有罪或无罪认定。证据链是直接证明被告人有罪的人证、物证的统称。 　　【关键词】证据链；重要性；快播案 　　一、证据链构成的三个要求 　　我国刑事诉讼法虽然没有明确规定证据裁判原则，但是第53条规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”，体现了证据裁判原则的要求。刑事诉讼法第53条除了规定“证据确实、充分”证明标准以外，同时明确了证据确实、充分的三项条件，其中第三项条件是“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”，这也就意味着全案证据之间必须形成一个不相矛盾、能够相互印证且能够证明案件事实的证据链。因此，证据链的构成至少包括以下三个要求：一是有适格的证据；二是证据能够证明案件的证明对象；三是证据之间能够相互印证，对案件事实排除了合理怀疑。 　　二、证据链的重要特点 　　证据链之中的证据必须能够相互印证 排除合理怀疑。证据相互印证就是在运用证据查明案件事实的过程中，为了判断证据的真伪以及证明力的大小，将某一证据与案件其他证据进行比对、检验，考察证据之间的协调性、一致性，进而证明案件事实的活动。无论是控诉方提供的控诉证据还是辩护方提供的辩护证据，法官在采纳某一证据以及根据全案证据认定案件事实时，必须注重证据之间的相互印证，证据必须得到与其含有相同信息的其他证据的印证性支持，全案证据之间不能有矛盾，应一致性地证明案件事实。对于言词证据，因为其证明力较低以及具有反复性的特点，更需要有其他证据予以印证。刑事诉讼法第53条规定，“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，表明单独的被告人供述不能定案，需要其他证据来予以印证，补强其证明力。同时该条又规定：“没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”，这就表明只要全案证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，排除了合理怀疑，那么即使没有被告人的认罪，也可以定罪结案。 　　三、“快播案”案例背景 　　2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于北京市海淀区的北京网联光通技术有限公司查获快播公司托管的服务器四台。后北京市公安局从上述四台服务器中提取了25175个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。 　　2014年4月，公安机关接到群众举报及相关部门移交的深圳快播科技有限公司涉嫌传播淫秽物品牟利犯罪线索后，公安部高度重视，实行挂牌督办。在前期深入侦查的基础上，公安部部署北京、广东等地公安机关统一行动，依法查扣了一批服务器、电脑等涉案工具，先后抓获10余名涉案人员。 　　四、案例证据分析 　　在中国当下的社会语境下，立法禁止淫秽音像制品的公开传播，有着充分的民意基础。而法治社会的基本规则之一，就是以既有法律作为判断某种行为合法性的依据。既然在中国现行法律中，传播淫秽音像制品被定罪，则“传淫无罪”就不能成为判断快播案的依据。 　　（一）证据回顾 　　根据庭审笔录现实，公诉人指控快播涉嫌该最的证据有五组。其中第一组和第二组证据主要是证明快播公司和自然人被告的基本身份，以及快播播放器的技术情况。就这些证据控辨双方基本上都没有啥异议。案件的焦点主要集中在后面的三组证据。 　　控方抛出的主要证据之一是：“2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于本市海淀区的北京某技术有限公司查获快播公司托管的服务器四台。后北京市公安局从上述服务器中的三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。” 　　而辩方则抓程序问题展开反击。如辩护律师提出，涉案服务器是被行政机关扣押，随后转移到公安机关，但是现在没有证据来证明谁转移的，程序是否合法，是否有人监督这一过程。“正常来讲，电子数据在本案中与其他相应的证据应委托网监部门进行检查，包括四台服务器的物理特征，电子数据的数量生成时间以及进行登记和封存的记录；鉴定前，应对电子数据进行复制，并可以跟原始的数据对比。但是现在，原始数据已经被破坏了。” 　　整个案件的关键就在公诉方提交的这后三组证据中。公诉人出示的证据分别有王欣等人的口供，快播公司其他员工的证言，深圳网监给快播公司曾出具的行政处罚决定和通知等书证，从北京起获的属于快播公司所有的4台服务器（物证），以及公安出具的证明这4台服务器上存有大量淫秽视频的鉴定意见书等相关证据。出示这些证据公诉人是用来证明，快播公司在明知公司