评弗利特伍德对马克思劳动价值论数学化批评.docVIP

评弗利特伍德对马克思劳动价值论数学化批评 　　摘要：英国学者弗利特伍德从批判实在论视角出发，指出演绎主义推动的数学化模型中预先嵌入以封闭体系为条件的事件恒常关联，因而反对经济学研究中的数学化模型，并针对劳动价值论的传统数学化提出批评。就其对劳动价值论数学化表述的批评来说，弗利特伍德没有认识到马克思在《资本论》中基于逻辑与历史相一致原则所运用的辩证逻辑演绎，因而只能停留在资本主义的具体层面上，而陷入封闭体系与现实主义不可调和的矛盾之中。离开辩证逻辑演绎构建劳动价值论的数学化模型，也是很多西方学者在价值转形问题研究中存在的一重大缺陷。马克思劳动价值论的数学化，必须按照马克思的辩证逻辑演绎，基于完整的价值转形视角进行构建和说明。 　　关键词：劳动价值论数学化表述；批判实在论；辨证逻辑演绎；价值转形 　　中图分类号：F045.3 文献标识码：A 文章编号：1005 - 2674（2015）06 -048 - 05 　　批判实在论经济学研究的代表人物之一英国学者斯蒂夫?弗利特伍德（ Steve Fleetwood） 2001年专门发表了一篇题为《马克思的劳动价值论是一种怎样的理论？――一种批判实在论的探究》的文章，该文从批判实在论的角度出发，对劳动价值论数学化提出批评。研究批判实在论经济学对泛数学化的西方主流经济学的批判具有积极意义，但是在经济学发展日益精进的今天，数学作为一种工具的作用，我们不能够忽视或者盲目摒除。本文尝试就弗利特伍德对劳动价值论传统数学化模型的批评，探讨马克思劳动价值论数学化的方法论问题。 　　一、批判实在论对马克思劳动价值论传统数学化表述的批评 　　弗利特伍德从两个方面对劳动价值论进行了解读：一是，借用斯威齐（Paul Sweezy）关于劳动价值论定量和定性说法的区分，将所有劳动价值论解读版本归于定量分析和定性分析两类；二是，运用批判实在论的观点，即将理论分为演绎主义和因果解释两种模式，对劳动价值论进行评述。这两个方面的组合可以用表l来概括： 　　表1所展示的关系为，演绎主义理论模式弱化或否定定性分析，鼓励定量分析，而因果解释理论模式则相反，鼓励定性分析，反对定量分析。 　　弗利特伍德指出，主流经济学理论化的主导模式就是演绎主义模式，即“解释”某事物从一系列初始条件、假没、公理或者事件恒常关联的某个其他形式，推导出某事物的特性。而一些经济学家们当能够从一系列初始前提假设推导出某些结论时，他们就似乎相信自己已经论证了关于真实世界的一些重要事情。从批判实在论的视角看，也就是，某些事件恒常关联关系被预先嵌入了演绎主义所推动的数学化模型中。从而，理论化模式的成功与否，从根本上取决于是否存在事件恒常关联。也就是说，如果没有事件恒常关联，演绎主义的理论化模式将无效。弗利特伍德就此批判地说，自然世界似乎很少有恒常关联自发发生的体系，社会世界同样也没有。而所有的科学（包括经济学）的恒常关联只会在实验的场景中发生。试验的要点就是要通过创造可以孤立这种机制的特定系列条件来达到封闭系统的要求。因此，对于经济学家们来说，事件恒常关联也只有在“概念实验”的封闭体系中才能发现。因此，一方面，如果突破封闭系统的限制，那么恒常关联可能就失效，从而这种理论化模式也将随之失效；另一方面，从封闭的实验情况中得出的结论，即使能够成功地适用于实验情况之外，但这并不是因为科学家发现了一种事件的恒常关联，而是因为因果机制已经被发现或被理解，从而能够被使用。 　　在方法论上，弗利特伍德以米克（Ronald L.Meek）的模型和以投入产出分析方法构建的劳动价值论数学化模型为例进行分析。他认为，米克的工作简明扼要地阐述了劳动价值论传统数学化模型的内涵，即所渭存在“物化劳动和个体的均衡价格之间的一种重要的功能关系”，米克模型可以由如下公式来表述：商品价格 。他引用米克的说法来佐证劳动价值论数学化模型在劳动量和价格之间存在一种因果关系，“既然公式右边的所有项目都可以用物化劳动量来表述，那么它就可以被认为是有一个因果的联系，不管……‘价值’和……‘生产价格’之间是间接的还是迂回的”。进一步地，弗利特伍德认为，这种联系在以投入产生分析方法构建的生产价格模型，即在 中也是明显的。该模型中，P是生产价格向量，r是平均化的利润率，w是工资率，A作为技术矩阵是由使用的劳动时间向量，所推动的生产工具的呈现。弗利特伍德认为，这一公式再次表明劳动投入和价格之间存在一种因果关联。 　　弗利特伍德将上述两种表述进行总结后认为，这两种模型的因果联系都能够被描述为p =f（I）形式，即当事件I变化（劳动投入上发生变化），那么事件p变化（价格上就发生变化），或者更一般化，x变化，那么y变化。然后，弗利特伍德指出，正如在方法论的批评中所说，重要的是事件的恒常关联所起的关键角色