论高校研究型教学阶段性模式与深度推进策略.docVIP

论高校研究型教学阶段性模式与深度推进策略 　　摘要：人才培养模式的改革与人才培养质量的提高，其核心内容是教学方法的改革。高校目前普遍推行的研究型教学方法改革，已在促进本科教学质量提高方面起到了重要作用。华中师范大学在深入推进研究型教学方法改革过程中积累了一定的经验，认为推进以研究型教学方法的改革，要经历三个循序渐进的阶段：课堂研究型教学改革、课程研究型教学模式改革和人才培养方案整体研究型教学设计，经过三个阶段的改革设计，华师本科教学质量整体提高，取得了教学方法改革的理想效果。 　　关键词：研究型教学；阶段性模式；推进策略 　　 　　随着我国“人才强国发展战略”的稳步实施以及“创新型国家建设”的不断推进，在新形势下，培养出一支具有高水平的创新型研究人才队伍也就成为高等教育发展目标的重中之重。而现有的教育理念和教育模式却难以满足这一发展目标的要求。因此，不断加强高等教育人才培养理念以及体制机制的建设，成为各高校致力于创新型人才培养的主要途径。研究型教学作为普遍采用的方式之一，在我国高校中的推进其实经历了不同的发展阶段，做出了很多有益的经验探索。 　　 　　一、初级阶段：研究型课堂的启动 　　 　　我国高校研究型教学的初期是围绕单一的课堂教学设计展开的，即研究型课堂模式的启动。研究型课堂是指在45分钟的课堂教学过程中，以问题研究为载体，教师与学生在平等地位的基础上进行充分互动，从而启发学生思考问题、解决问题的课堂模式。在研究型课堂中，老师不再是一个直接的知识传授者，而学生也不再是被动的知识接受者。 　　研究型课堂改变了传统课堂那种以老师、书本为中心的单向关系为主的知识传授模式，老师更多情况下充当一个知识的引导者，鼓励者；课堂的主角是学生，从而能够更好地引导学生进行自主性的研究学习。研究型课堂模式的主要特点与优势在于：一是师生角色关系的转变，师生角色关系的改变可以形成教学相长的良性循环效应，一方面老师教学能够得到很大的改变，另外一方面可以提高学生主动思考、善于思考的能力与素质；二是学生???习方式的转变，研究型课堂强调以问题作为切入点，有利于培养学生自主学习的学习方式，从而改变传统意义上所具有的固定、僵化的学习模式；三是学生思维方式的转变，在研究型课堂模式中，学生被置于广阔的思维空间中，学生必须主动去思考，无论这种思考是正确还是错误，从而改变传统那种“不用思考、不敢思考”的机械式的思维方式，培养学生创新型的思维方式。 　　研究型课堂虽然使传统高等教育的课堂教学模式发生了一些可观的变化，但总体来看仍停留在小修小补的阶段，使得研究型课堂流于形式而并没有发生实质性的变化：一方面课程结构整体上缺乏计划性和系统性，老师完全根据讲授的主题决定是否开展研究型教学，使整个课程教学缺乏连贯性；另一方面学生思维训练易出现断裂，由于学生在课程不同时段的课堂可能接受到两种完全不同的思维训练，从而使得学生的思维出现断裂。鉴于研究型课堂模式存在的以上缺陷与问题，高校研究型教学发展到第二阶段：研究型课程模式。 　　 　　二、发展阶段：研究型课程的推进 　　 　　与研究型课堂模式相比，研究型课程模式的特点和优势主要有：强调课程整体结构上研究型教学设计的系统性，以克服以往研究型课堂“研究”的分散性、滞后性的问题，使整个研究型课程无论是在对学生的思维训练上还是时间安排上，都具有连贯性；充分调动和动员广泛的教学资源。由于研究型课程不同于一般的普通课程，其在教学资源方面的调动与动员能力也较一般课程要强，因而能够使学生在研究型课程中享受到更优质的教学资源(教学环境、教学设备、教学师资等)，从而使得研究型课程从教学硬件和教学软件上都得到了更好的保障。 　　虽然目前研究型课程在高校教学中占有重要地位，但是经过实践后发现，研究型课程也暴露出一些体制和结构上的问题：首先，研究型课程的开展预设了一个大的前提，即该课程是符合学生的学习与研究兴趣的，而这个前提本身就是值得推敲的，在决定何种课程适合开展研究型教学以及怎样开展的问题上忽略了学生的主体地位，这本身就将学生置于一种被动学习的位置上，而未真正体现出创新型人才培养的目标，因为他们一开始就失去了选择的权利；其次，研究型课程与研究型课程、研究型课程与其他专业课程、通识课程之间没有形成良好的互补关系，从而最终制约了研究型课程的进一步推进。比如不同的研究型课程之间缺乏合理而有效的纽带连接，从而出现了内容重复、交流渠道不畅等问题等；最后，对于研究型课程，最根本的问题在于缺乏一个具有综合性、创新性、灵活性的规划与实施平台，这样也使得研究型课程虽然在研究型课堂的基础上做出了一些内容上的调整，但是并没有真正触及研究型教学的本质。因此，笔者认为，只有在不断优化整合现有资源和吸收已有经验的基础上，搭建一个形式多样、内容丰富