配偶权侵权民事救济问题探讨.docVIP

配偶权侵权民事救济问题探讨 　　摘 要：虽然我国的《婚姻法》并没有将配偶权写入法律中，但是随着社会上对于婚姻法律关系的探讨，尤其是近来对于“包二奶”，婚外恋，“婚内强奸”现象的层出不穷，整个社会对于婚姻关系中配偶之间的权利义务展开了广泛的讨论，配偶权侵权的民事救济问题探讨成了话题的焦点。配偶权是基于合法婚姻关系而在夫妻双方之间发生的、由夫妻双方平等专属享有的要求对方陪伴、生活、钟爱、帮助的基本人身权。我国民法对侵害配偶权的行为应当予以救济。 　　关键词：配偶权；人身权；侵权要件；民事救济 　　 　　一、配偶权的含义与法律特征 　　 　　配偶权的概念，是由英美法系国家率先提出并使其逐步完善的.在英美法系国家看来，配偶权是指配偶之间要求对方陪伴、钟爱和帮助的权利［1］。我国学者认为,配偶权是指婚姻关系缔结后，夫妻之间基于婚姻关系而产生的相互的人身权利和义务［2］。还有一种说法认为配偶权是指基于合法婚姻关系而在夫妻双方之间发生的、由夫妻双方平等专属享有的要求对方陪伴生活、钟爱、帮助的基本身份权利。我国新的《婚姻法》增加了一些关于配偶权制度的规定,这一规定添补了我国《婚姻法》的一项空白。如我国《婚姻法》第十四条，“夫妻双方都有各用自己姓名的权利。”第十五条，夫妻双方都有参加生产、工作、学习和社会活动的自由，一方不得对他方加以限制或干涉。从这可以看出, 配偶权是一种具有请求权性质的人身权，配偶之间不是支配与受支配的关系，同时这种权利的相对人并非只存在于配偶之间，第三人同样是义务主体。［3］因此配偶权具有以下法律特征： 　　1.配偶权属于身份权的一种。身份权是民事主体基于特定的身份关系所产生的、为维护民事主体的特定身份利益所必需的人身权。配偶权就是按照婚姻家庭法的规定，在夫妻关系建立后，基于对夫或为妻的特定身份而产生的权利。当夫妻关系终止时，配偶权也随之消失。如果没有按照法律规定建立夫妻关系，就不享有此项权利。 　　2.配偶权是权利义务一体性的权利。现代身份权的重要特征之一就是人身支配性质逐渐减弱，权利义务相结合的立法趋势日益明显。如父母对未成年子女的亲权同时也是他们的义务。配偶权也具有此种特征，因为在现代社会，男女平等、人身自由的思想已经深入人心，各国的婚姻家庭立法一般都以“夫妻别体主义” 为指导思想，主张夫妻在婚姻关系中各为独立主体，各有其人格，双方互享权利，互负义务，权利义务完全一致，任何一方均不享有高于或低于对方的权利。［4］这样，封建法制和近代资产阶级民法中以确认夫的特权地位的夫权逐渐演变成为配偶间基于配偶身份而享有的平等的配偶权，使配偶权成为一种权利义务合为一体的新型的身份权。 　　3.配偶权具有绝对权和相对权的双重属性。配偶权的同居权、相互协作权具有相对权的性质，但配偶权的性质不仅只是夫妻之间的相对权，而且具有对世权、绝对权的属性，即配偶双方的特定化，使其他任何人均负有不得侵害该配偶权的义务，这种义务为不作为的义务，违反不作为义务而作为，如第三者与配偶一方通奸，就构成侵害配偶权的行为，应承担相应的法律责任。 　　4.配偶权是一种支配权。配偶权的支配性，不是指对配偶一方的人身的支配，而是对基于配偶关系所体现的身份利益的支配。在我国封建社会里，已出嫁的妇女通常属于丈夫家庭的成员，服从丈夫的权力，这种服从就是“归顺夫权”。妻归顺夫权，发生人格权变化，由自权人变为他权人；妻对他人造成侵害时，由丈夫负责；丈夫不愿负责时，可将妻交与受害人，妻因而人格大减等，处于奴婢地位；妻子品行不端，丈夫有权处罚之。可见，古代法律中，配偶之间的权利是一种丈夫对妻子的人身进行支配的专制权。现代民法上的配偶权不具有人身支配性，而是夫妻双方共同对配偶身份利益的支配，是一种在平等基础上的非人身的、新型的支配权［5］。 　　 　　二、对配偶权侵权的认定 　　 　　配偶权作为基本身份权，在现实生活中，侵害配偶权的行为时有发生，其中尤以侵害贞操忠实权的通奸行为最为典型。配偶权侵权是一般侵权行为，其构成要件有损害事实、因果关系和过错。从英美法系国家处理此类案件的实践看，配偶权又有不同于其他一般侵权行为的特性，因此，在认定配偶权侵权时应当注意以下问题： 　　 (一)侵权行为的认定 　　侵害配偶权的行为，就是以通奸的方式致使配偶一方享有的配偶权身份利益受到损害而违反保护配偶权法律的行为。该侵权行为的方式须以作为方式为之，应以与有配偶之男女通奸为内容。不具有通奸内容，不为侵害配偶权的行为；有通奸行为，但系未婚男女的性行为，因为双方均无配偶，不具有配偶的身份，也不能构成侵害配偶权。 　　(二)关于过错的认定 　　在主观过错方面，侵权行为人只能是出于故意实施侵权行为。即侵权行为人在主观上故意违反婚姻家庭法律规定，明知合法婚姻关系受法律保护，