高校培训管理实证分析.docVIP

高校培训管理实证分析 　　在构建终身教育体系和学习型社会理念的影响下，各种非学历培训在高校的发展日益蓬勃。高校培训机构作为一个相对独立的系统，既有别于传统“纯粹的公益性公共教育机构”，又有别于“以营利为目的企业组织”。对于高校继续教育的管理，需要借鉴但不拘泥于教育管理与企业管理的相关理论，在遵循继续教育基本规律的基础上进行研究。培训具有较强的市场性与实践性，因此对其管理的研究除了理论的探讨，还应该从实证方面进行分析，提出相关命题和优化方案，以期解决实际问题。 　　 　　高校培训现有管理模式分析 　　垂直管理模式 此种管理模式通常由独立设置的成人高校采用，基本特点是：各个职能管理部门按照域限确定的功能，针对基本单一的管理对象直接发挥其管理作用。即在实践中，由大学的教务部门负责招生、毕业、教材管理和宏观调控整个教学过程，由学生处（科）、总务处（科）等相应部门负责日常的学生管理。教学计划的制定、师资选派和整个教学过程的实施和管理由各个院系负责。 　　独立管理模式 其基本特点表现为，继续教育部（学院）作为职能管理部门，有相对独立的教学、办公场地和设施，管理机构齐全，整个教学过程及其管理全部由其继续教育部（学院）完成，其运行相对独立。继续教育与校内其它部门和院系发生联系的事务有两项：一是教学计划借助院系来制定；二是师资需要从院系聘请。 　　交叉管理模式 大多数普通高等院校的成人培训都采用这种模式，其特点表现为：继续教育部（学院）作为学校的一个职能管理部门，统管全校的继续教育工作，但最基本的教学过程主要由院系完成，继续教育部（学院）和各个院系分别履行不同的管理职能，从不同的方面共同对管理对象实施管理，完成全部管理过程。 　　对于普通高校，培训的管理模式基本体现为后两种，即独立管理模式和交叉管理模式，而这两种模式在实践中各有利弊。就独立管理模式而言，其教学过程由继续教育部（学院）负责，而授课师资是从各院系选聘而来的。这一模式有利于教学过程的管理，教学环节的衔接和监控较好，对学生的管理也相对规范。学生在此模式的学习过程中，参照标准是相同层次的不同专业，容易激发其积极的学习心态。但是此种模式也有其消极面，因为聘用师资的隶属关系在各院系，故管理难度较大，虽然对教师在相关的教学考评是在继续教育机构，但考评与管理不能接轨，其实效则难以保证。 　　就交叉管理模式而言，教学过程及管理是分散在各个院系进行的，继续教育机构仅参与协调与监控。该种模式的最大优点在于，继续教育机构不必陷入具体的日常管理事物，教学资源的综合利用率高，投资较少，压力较轻。但不足之处也非常明显：虽然该种模式的教学过程在院系完成，授课教师接受院系的派遣而完成教学任务，但同样容易造成继续教育机构对教学过程的调控缺乏力度。因为培训教学过程的考评标准与院系的标准很难一致，而学生的考试也难以实现标准化，因此对教师的考评与管理难以衔接。除此之外，学生的管理也存在不足，学生的参照标准是相同专业的不同层次，参照比较更容易造成消极因素，且由于管理工作本身涉及到若干部门，无统一标准，管理水平相对较低。 　　 　　高校培训管理的影响因素 　　1.教育性质公益性与效益性并重 　　根据萨缪尔森关于产品的定位，公共产品具有效用的非排他性和消费的非竞争性特征，而私人产品正好相反。培训教育正好介于两者之间，具有一定的准公共产品特征。因此，培训的管理与运作需要追求教育资源社会效益的最大化，而非纯粹的经济效益。高校培训通过高效管理和市场运作，将先进文化和大学的理念、人文精神传播给社会各个层面的精英人物，不仅阐释了“知识经济”的科学涵义，更以实际行动体现了“知识经济”的价值。 　　2.教育目标综合性和兼容性共容 　　培训是在个体发展与职业岗位需求基础上形成的，教育目标既要针对个人需求又要兼顾组织能力的提升，以个人发展与职业需求并重。在实际工作中，无论是行政管理、市场运营还是科研生产岗位，决策的推出、技能的运用、产品的开发都需要相关的工作人员具备综合的专业知识和技术能力，运用多种学科、多门专业的组合。因此，培训打破了传统学科专业的界限，可以包括独立学科、多门学科、跨专业学科和综合学科等多种形式，根据岗位需求与技术任务的具体需要来确定教学内容。 　　3.教育过程稳定性与实效性兼具 　　高校培训作为一种有规范化的社会活动，无论是其教学内容、教学方式还是教学管理、教学组织，都应遵循相应的教育规律。同时，注重培训的实效性，使培训课程经受市场考验，为学员带来实实在在的收益，也是其客观要求。因此培训过程的总体设计不仅要科学合理、能够整合内外资源，而且要跟上社会经济和科学技术飞速发展的步伐，跟随培训需求的变化而不断变化，超前培训也是其实效性的一个重要表现。 　　 　　实证案例：北京大学的培训管理