高校实行三学期制所面临问题及分析.docVIP

高校实行三学期制所面临问题及分析 　　由于与传统的两学期制相比，“三学期制”在培养新时期创新型和复合型人才方面具有更大的灵活性。因而，近年来，国内高校掀起了新一轮实施“三学期制”的热潮。以贵州大学为例，分析了国内高校实施“三学期制”中存在的一些具体问题及原因。 　　高校三学期制教学模式一、引言 　　传统的“两学期制”教学模式，最大的特点是以教师为中心的注入式教学。在这种教学模式中，无论是课堂教学还是实践教学，处处都有教师的身影，学生学习的自主性和创新性无从体现。当今社会已进入科技高速发展时代，知识爆炸是其主要特征，一个人的知识结构以及运用新知识解决实际问题的能力决定了他在社会中的生存能力。为此，当前许多高校先后进行了学期制改革的尝试，开始实行三学期制，试图把推行学期制改革作为高教改革的一个重要突破口，以促进高等教育管理体制与运行机制的有效变革。为满足这种新的社会需求，我校也适时地调整了教学模式，自2013年9月开始试行“三学期制”教学模式。通过这项教学改革，旨在解决诸如：“学生知识结构优化”“学生自主学习能力提高”“学生创新意识和创新能力培养”“教师科研素质的增强”“学分制进一步完善”“教学管理水平提高”“学科优势整合”“边缘学科的融合”等各个教学领域取得突破性进展。 　　然而，我国自上世纪80年代部分高校实行“三学期制”的学期制改革以来的经验表明，“三学期制”虽然可以在很多方面改善现有的教学弊端，但要充分发挥这一制度的优势，尚需解决很多问题。正如文献[3]指出的那样：“三学期制”的实施是一项系统工程，绝不是简单地把两学期拆分为三学期那么简单”。事实也的确如此，一些已经实行“三学期制”的高校实践表明，实行“三学期制”会给现有的教学资源分配、师资力量、课程设置体系、教务管理等带来不同程度的压力和影响，只有根据本单位实际教学条件，主动开展教学改革才能逐步解决这些问题。本文根据贵州大学办学实际，分析了高校实行“三学期制”面临的一些主要问题，并对这些问题的成因做了分析。 　　二、实施“三学期制”教学模式中存在的问题及分析 　　1.对“三学期制”缺乏广泛、统一和科学的认识，导致师生有抵触情绪 　　如果说任何改革都会碰到障碍，那么实行“三学期制”首要障碍当属师生的思想认识不统一问题最为严重。高校推行“三学期制”的根本目的是在短学期中开设大量选修课，这些课程不仅数量多，而且类型也丰富，可以保证学生有足够的选择空间，为学生搭建个性发展提供了良好平台，同时也为培养学生创新能力创造条件。然而，要保证开设足够的选修课程，那么原先的专业课时就势必会被压缩，这样一来，教师就必须精简教学内容，重新编写教案和课件。平心而论，这的确会给教师带一定的工作量，这是某些教师产生抵触情绪的原因之一。而对于某些专业（多为文科类专业），教师教学工作量本来就不多，而国内高校教师职称评定条件中对教师工作量一般都有要求，如果达不到规定工作量，则不予评定上一级职称，这也成为三学期制不被欢迎的又一原因；再者，高校实行“三学期制”的目的之一是要在正常的两个长学期制中解放部分教师，使他们集中一段时间授课后有更多时间搞科学研究，然而这一良好愿望被某些教师理解为“压力”而非动力。此外，对于教务管理者而言，为同时协调和配合好“三学期制”和“学分制”教学模式，需要经常“加班”，尤其是在某些配套制度还未成熟前，这些“经常加班”的教师没有在物质上得到相应报酬。因此，产生抵触情绪也似乎可以理解。 　　2.对“三学期制”内涵理解不足，做法僵硬 　　目前，高校实行“三学期制”普遍做法是推行“两长一短”的“三学期制度”，其根本价值在于能够对原有的课程设置进行较大的调整，使课程设置更加灵活和多元，优化课程结构，改变教学模式，它不仅有利于全面提升学生的综合素质和能力，还能为教师教学与科研的有机结合创造条件。以课程设置为例，“三学期制”下的课程体系设置是一项根本内容，而课程设置与各专业具体特点有关，需要根据专业发展及需求科学设置。但从贵州大学目前试行阶段的课程设置做法来看，似乎对这一内涵理解有偏差。比如，各工科专业几乎都齐刷刷地把原实践实训课程挪到了暑期短学期中了，这一做法明显太过僵硬。诚然，“三学期制”中的短学期的确是要为学生提供更多实践机会，达到切实增强学生创新和实践能力和优化知识结构为目的的，但必须建立在顾及学科完整性和保证原有学期制的优势不丧失的基础上进行，某些课程及配套实训课程必须是连续的，不能将其拆分为两个或几个时期进行，这样会影响教学效果。 　　3.学生自主学习能力差，难以适应“三学期制”下学时压缩带来的冲击 　　“三学期制”对课程学时数压缩是常态化做法，然而，与之相对应的是学生自主学习能力要强，否则教学效果必定无法保证。据笔者所教授的两门专业课程《测量平差》和《大地测量