高校在构建大学生就业长效机制中责任与使命.docVIP

高校在构建大学生就业长效机制中责任与使命 　　 ［摘要］高校作为教育的主体在大众化教育形势下，应尽快完善中国特色现代大学制度，履行好教学、科研和社会服务三项功能，以学生为本，以服务经济社会建设为宗旨，与市场紧密结合，加快专业结构调整，强化实践能力培养，辅以全程化的就业指导，全面提升大学生就业能力，与政府和社会共同努力，构建大学生就业长效机制，破解大学生就业难题。 　　 ［关键词］高等院校 大学生就业 机制 　　 ［基金项目］本文系河北省社会科学基金项目“河北省大学生就业状况调查及就业长效机制构建”的阶段性成果。（项目编号：HB10AMK039） 　　 ［中图分类号］G647 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2011）08-0087-02 　　 我国已全面实现了高等教育大众化，大学生就业已成为社会关注的焦点问题、学校面临的长期问题，需要国家、学校和社会共同努力，学习和借鉴西方教育发达国家大学生就业的长效机制，尽快构建有中国特色的大学生就业长效机制，为大学生铺就顺利就业的快车道。本文将主要讨论在构建大学生就业长效机制工作中如何发挥高校的主体作用。 　　 一、大学主体意识的回归 　　 大学是什么？对这一问题中外许多教育家进行了坚持不懈的探索。20世纪德国教育家雅斯贝尔斯认为，大学是一个由学者和学生共同组成的追求真理的社团。柏林大学创始人洪堡认为，大学兼有双重任务，一是对科学的探索，二是个性与道德的修养。我国现代大学初创时期主要学习欧美模式，一大批欧美留学生把欧美高校的办学模式融入办学当中，崇尚学术自由，推行教授治学，不拘一格降人才，涌现了钱钟书等一批学术大师。新中国成立以后学习苏联模式，文理分科，单科性高校大量涌现，行政化色彩越来越浓，高校成为行政机关的附属机构，“教师”就是“国家干部”，大学生毕业后自然获得国家干部身份，高校俨然就是政府机关，有相应的行政级别。华中科技大学李培根院士将大学行政化的主要表征归纳为三个方面：一是大学内行政机关庞大；二是学术活动需要过多的行政资源支撑，学者、教授的身上“学气”少了，“官气”多了；三是行政与学术过度联姻，“学者谋官，官谋学术”现象严重。过度的行政化，太浓的行政特色，使大学的主体意识缺失，与市场的要求相差不小。因此，构建大学生就业长效机制的首要任务是治道变革，让大学回归本质，完善中国特色现代大学制度。 　　 《国家中长期教育改革和发展纲要》（以下简称《纲要》）提出要完善中国特色现代大学制度，落实学校自主权，完善大学治理结构，加强大学章程建设，扩大大学与社会的合作，建立规范的外部监督机制。《纲要》提出的要求反映了政府、社会和高校已就大学治理模式需要现代化转型以及转型发展的根本方向和路径达成一致的看法。我国绝大多数高校是围绕着“党委领导，校长负责，教授治学，民主管理”而展开的，形成了“党委领导下的校长负责制”的领导体制。完善中国特色现代大学制度，目前的主要任务是要把“教授治学、民主管理”落到实处，亦即真正给予大学办学的自主权。目前，国家对高校管得过多、过细，不同高校用统一标准去衡量、评估，高校不是被拔高，就是被矮化，挤到中间状态。因为缺乏自主权，高校的特色化建设难见成效，特色人才难以培养。按这一模式培养的人才就业市场难以消化，用人单位不满意也就在所难免。应给予高校更多的办学自主权，真正实行教授治学、民主化管理，科学定位、找准符合自身的发展方向，回归大学教育“科学、民主、自由”的本质，为构建就业长效机制解决好体制、机制问题。 　　 二、专业结构的调整要以市场为导向 　　 大学生就业难的主要原因之一就是高校专业结构与市场存在需求性失衡。高校专业设置相对固定，专业调整周期较长。产业结构调整周期却较短，用人单位对人才的需求变化速度是专业调整速度的2～4倍，形成了3～5年的时间差。几年前还是人人羡慕的热门专业，几年后可能就会门可罗雀了。如20世纪90年代热门的计算机、英语、电子信息、法律等专业，由于各高校纷纷开设，毕业生人数远远大于市场需求，逐渐成为市场的弃儿，被无情地亮出了黄牌，甚至红牌。建设科学、合理、与市场紧密衔接的专业体系是构建大学生就业长效机制的基础性工作。 　　 首先，建立和完善专业评估机制。高校只是单一的办学实体，难以科学、全面地评估每个专业的市场预期，政府主管部门应组织力量每年对各专业进行市场调研和评估，宏观控制各专业的办学规模，对高校给予明确的指导。高校据此合理确定各专业的办学规模，在政府的宏观调控下使各专业毕业生与市场需求达到最佳的契合。例如，河北省2010年新增184个与市场紧密结合的专科专业，包括“环境艺术设计”“人物形象设计”等，指导高校合理开设社会急需的专业。 　　 其次，加强市场调研。学校应主动深入用人单位，搞好各专业的微观调研。比如