马克思主义物质观纵深解读.docVIP

马克思主义物质观纵深解读 　　摘要:现行哲学教科书中马克思主义物质观遵循传统教科书的体系,未能全面概括马克思主义物质观;列宁《哲学笔记》中的物质观比之先前已有所发展,但并未引起足够重视;马克思的物质观是从现实社会最基本的生产活动入手,是对现实的实践活动的对象、现实社会和历史、现实的个人的现实运动批判的物质观,他的物质观才是马克思主义物质观的重要观点。 　　关键词:物质;实践;马克思的物质观 　　中图分类号:A81 文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)25―0005―02 　　 　　一、哲学教科书中马克思主义的物质观 　　 　　现行《马克思主义基本原理》教科书对物质概念的界定仍然延续着传统苏联哲学教科书的体系,主要采用恩格斯和列宁的表述: 　　“物、物质无非是各种物的总和,而这个概念就是从这一总和中抽象出来的。”因此,“物质――这样的词无非是简称,我们就用这种简称把感官可感知的许多不同的事物依照其共同的属性概括起来。” [1]这就是说,物质是各种具体实物的共性,哲学的物质范畴就是从各种实物中抽象出来的普遍性。19世纪末20世纪初自然科学取得一些重大发现打破了原有人们对原子不变性、不可分割性及质量不变等观念,由此产生了“原子非物质化”、“物质消失”等错误的结论,唯心主义者乘机对唯物主义物质观进攻,为了捍卫辩证唯物主义,回击唯心主义的进攻,在《唯物主义和经验批判主义》中列宁对物质下了这样的定义:“物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人通过感觉感知的,它不依赖于我们的感觉而存在,为我们的感觉所复写、摄影、反映。”[2] 　　传统马克思主义对物质观的理解主要从唯物与唯心、物质与意识既对立又统一的关系入手,列宁所阐述的物质观是最有针对性的,但这种理解存在着两点不足:一是脱离现实在抽象的概念中谈物质,对物质的认识只有通过人的感觉来感知。“客观实在”是哲学范畴内对物质的合理抽象,但完全脱离现实对物质的认识局限于人的思维活动,忽视了人在现实世界的能动作用;二是缩小了物质的范畴。唯物主义的物质不仅仅是实体的存在物,还应该包括更多的非实在的存在,特别是在人所涉及的社会存在以及生产实践中的关系存在,这些都是马克思的物质观所论及的物质范畴。 　　 　　二、《哲学笔记》中列宁物质观的新发展 　　 　　教科书对物质的定义是源自于恩格斯、列宁早期对物质的定义,而列宁在其《哲学笔记》中的物质观并未得到重视。 　　首先,在列宁的《哲学笔记》中,对物质的理解与以前我们所熟悉的“物质是标志客观实在的哲学范畴”有着不可割断的联系。“物质的抽象、自然规律的抽象、价值的抽象等等,一句话,一切科学的(正确的、郑重的、不是荒唐的)抽象,都更深刻、更正确,更完全地反映自然。” [3] (着重号为原文列宁所加,下同)在此,列宁承认自己在对物质概念的抽象,认为对物质的理解合理的抽象是能够认识物质本质的必要,在《唯物主义和经验批判主义》中,列宁对物质的定义是“标志客观实在的哲学范畴”,客观实在本身就是抽象概念,指认客观实在的具体形式是做不到的,但脱离了抽象的概念解释物质又是不可能的,所以列宁作了这样的补充“(抽象的)概念的形成及其运用,已经包含着关于世界客观联系的规律性的看法、见解、意识。否定概念的客观性,否定个别和特殊之间的一般的客观性,是不可能的。”[4] 现在对教科书中对物质定义的理解的争论主要集中在物质作为“标志客观实在的哲学范畴”中, “客观实在”本身就是一个抽象,是等同与黑格尔绝对精神一样的概念,于是便有用客观实在取代黑格尔的绝对精神在本质上是没有区别的观点,但是,这个争论忽略了抽象概念本身就是对具体事物的一种超越,事物共有属性的合理概括,物质的“客观实在”与水果之于具体的苹果、桔子等具体实物一样,没有任何一种实物能等同于“水果”,共有属性只能从具体实物中合理抽象出来,列宁的“客观实在”就是对物质哲学范畴中共有属性的合理抽象,这与黑格尔的“绝对精神”有着质的区别。 　　其次,列宁在《哲学笔记》中对物质观的认识已经超越了在《唯物主义和经验批判主义》中物质的界定,是其物质观的新发展。“触觉的客体一般来说似乎比听觉的现象容易理解,这种偏见把旧唯物主义者引向了原子论的思辨,使他们把可触摸的东西看作是事物的基原。物质这个概念必须扩大。它包括现实界的一切现象,因之也包括我们的认识能力和说明能力。”[5] 列宁赞赏约?狄慈根对物质概念的扩大,“唯心主义者狂信观念,旧唯物主义者狂信物质。二者都是狂信者,因而都是形而上学者,二者把精神和物质的区别都搞过了头。两派中任何一派都没有意识到自然界的统一性和唯一性,一般性和普遍性,自然界并非要么是物质的,要么是精神的,而是既是物质的也是精神的。”[6] 约?狄慈根在批判唯心主义和旧唯物主义