高校党建与腐败型犯罪防控对策探析.docVIP

高校党建与腐败型犯罪防控对策探析 　　摘要：面对高校腐败型犯罪易发、多发、高发的严峻态势，深入研究其发生、发展变化的规律和特点，对于切实加强高校党的建设，构建标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的我国高校腐败型犯罪预防体系，具有十分重要的理论与实践意义。 　　关键词：高校；党建；反腐败 　　中图分类号：G47 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2008）22―54―03 　　 　　 大学，一个具有深厚历史传统与文化底蕴的独特组织，孕育着国运昌隆和民族兴旺的希望，成就着一代又一代莘莘学子的理想和期待，令无数人心驰神往的知识殿堂和精神家园，现在，正面临着前所未有的挑战。从近年来各地司法机关查处的高等教育领域腐败型犯罪案件看，其案件数量之多，涉案金额之大，违法违纪情节、手段、影响之恶劣，涉案人员职务级别之高，范围之广，都呈现出前所未有的严峻态势，???校已成为腐败型犯罪易发、多发的“热点”、“高危区域”。因此，切实加强高校党的建设，构建标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的我国高校腐败型犯罪预防体系，对于党风廉政建设和反腐败斗争都具有特别重要的理论和现实意义。 　　 　　 一、 高校腐败型犯罪的特点 　　 　　 腐败作为权力的痼疾，社会有机体的毒瘤，美国学者塞缪尔?亨廷顿将其定义为“公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为。”在《韦伯第三新国际词典》中，将腐败定义为“公职人员受不正当报酬的引诱而违反公认规范的行为”。高校腐败型犯罪主要是指在高校中滥用公共权力以谋取私利或小团体利益的行为，特指以贪污、贿赂、挪用公款为主的经济犯罪，广义上还包括学术腐败。就高校的腐败型犯罪（特指以贪污、贿赂、挪用公款为主的经济犯罪）案件透视，有其共有特点，也有其区别于其它领域腐败犯罪的鲜明特点，主要表现为： 　　1.从高校腐败型犯罪的犯罪主体看，领导干部和实权人物犯罪突出，高学历、高职称比例高。如：2001年，陕西省查办的高校腐败案件共36起，61人，其中处级干部22人；2005年陕西 “落马”的7名高校领导干部，均属厅级领导；2005年浙江杭州地区高校职务犯罪情况统计，在杭高校涉及职务犯罪案件共43件，涉案人员44人，大多为本科以上学历，其中处以上干部占43。 　　 2.从犯罪形式看，“窝案”、“串案”多；腐败主体不再是“单兵作战”的个人，而是“利益均沾”的集合体，往往查处一件,带出一串,牵涉一窝。 　　 3.从犯罪客观方面看，作案环节多，手段隐蔽，案值大、时间长、作案次数多。2004年四川高校发生了“教材腐败系列案”，全省13所高校中36人被立案侦查，3名处级干部贪污受贿100万元以上，涉嫌犯罪总额高达1200余万元。 　　 4.从犯罪环节看，招生、收费、采购、基建等环节已经成为高校职务犯罪的“重灾区”。自2003年１月至2005年10月，武汉市检察机关查办武汉地区高校领导干部职务犯罪案件41件,共46人。这46人中，涉及基建招投标及后勤维修工程领域的18人，占39%；教材、教学设备等采购部门15人，占33%；招生环节7人，占15％；财务管理环节6人，占13%。 　　 5.从犯罪后果看，高校腐败现象危害性十分严重。高校内部这种群体性的“自辱斯文”，对社会有机体的精神毒害污染、对大众的示范误导，造成了深层次的隐性恶果，给社会心理与道德良知带来了巨大的伤害。因为它毁掉的是希望,是国家的未来、民族的明天，严重破坏了教育的公共性、公益性和公信力，败坏党的形象，可以说高校腐败对人类心灵的侵蚀是其它领域腐败都无法比拟的。 　　 　　 二、高校腐败型犯罪的成因 　　 　　 早在两个多世纪以前，西方近代启蒙主义思想家洛克、卢梭、霍布斯、孟德斯鸠等人就从绝对君权导致专制暴政的大量事实中看出，权力有产生腐败的趋势。他们认为，权力本身是一种腐蚀剂，不受制约的权力必然导致腐败。进入新时期，随着高等教育深入发展，高校体制改革的深度进展，高校在招生录取、经费使用、学科发展、机构设置、建设项目安排、设备物资采购、干部聘任和奖金分配等方面拥有了越来越多的自主权，它赋予高校领导干部和职能部门更大、更多的权力。但在时代的巨大变迁中，由于外部环境的巨大诱惑和内部观念的错位，以及对金钱物欲追求的贪婪，高校管理权力面临着诸多法律风险及道德障碍。透析高校腐败型犯罪的成因，主要在于： 　　 1.理想迷惘，信念动摇，人格扭曲，价值倾斜。在市场经济的冲击下，社会消极因素侵蚀影响到了高校，少数文化人的精神支柱开始崩塌。一些党员干部在市场经济的严峻考验和金钱诱惑面前，权力观、价值观发生了变异，出现观念错位；社会分配的差异，使个别人心态失衡，从而陷入拜金主义、享乐主义的泥淖不能自拔。 　　 2.制度不全，管理松懈，有章不循。随着向市场经济的转型，教育