高校博物馆建设政策运行视角分析.docVIP

高校博物馆建设政策运行视角分析 　　摘 要：由于我国高校博物馆的管理体制不顺、建馆理念比较单一、专业人员不足、资金短缺等原因，使得我国数量众多的高校博物馆的功能发挥并没有达到应有的效果。论文运用文献及实地调查的资料，深入剖析发展较好的高校博物馆在实际运行中所采取的应对办法，力求构建出高校博物馆良性运行的机制。 　　关键词：高校博物馆;瓶颈;依赖;自主 　　中图分类号：G242 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）33-0110-03 　　高校博物馆是隶属于高校，向公众开放的博物馆、陈列室、标本室。根据高校博物馆专业委员会的统计公布，目前我国已有近200所高校博物馆，而且数量还在持续增加。但有些矛盾的是，虽然我国高校博物馆的数量在快速增长，但是博物馆的建设质量及功能发挥方面却存在着不少的问题，承载着科研、教学和服务大众功能的高校博物馆并没有达到预求之果。就当前的研究现状看，已有研究大多采用概括的方式指出高校博物馆建设不力的一些原因，比如资金短缺、专业人才缺乏、展品没有更新等。但笔者认为，这些都是表层原因，在这些原因之下一定还有深层的核心影响因素。本文即是通过对具有典型性的高校博物馆进行实地调研、访谈，对已有的相关文献资料进行二次开发运用，深入剖析高校博物馆的行动逻辑，构建高校博物馆良性发展的运行机制。 　　一、研究视角与分析路径 　　在相当长的一个时期内，人们对于政策分析，关注的问题主要是政策的制定，没有给制定出来的政策怎样执行予应有的重视。用学者冈（L.A.Gunn）的话来说，传统的政策分析认为一旦做出了决策，政策的执行过程便会自然而然的发生，不会存在什么问题[1]。直到1973年，美国政治学家普勒斯曼（J.Pressman）和威尔达吾斯基（A.Wildavsky）发表了一部名为《政策执行》的著作，把“政策为什么会失败”这一问题引入了学术研究的范畴，政策执行才引起了人们的重视。当前，学界已经可以正视“制度的文本规定”与“制度的实践运行”之间的偏离，并把它当作一种制度的“常态”加以分析。比如法学领域的“书本上的法”与“行动中的法”、政治学领域的“政治”与“行政”之分等等。“应然”与“实然”之间存在着差异已然为社会科学的一个基本共识[2]。当然，在高校博物馆的建设和发展过程中，同样存在着政策执行问题。 　　探究高校博物馆的深层运作机制需要引入实践的视角。明确提出实践的视角对于社会科学研究具有重要作用的学者是布迪厄，他认为传统社会科学具有重视“理论的逻辑”，忽视“实践的逻辑”的“唯智主义”倾向。他认为与理论的逻辑相比，实践至少具有紧迫性、独立性、模糊性、总体性等特点。布迪厄认为静态的理论逻辑是不受客观世界影响的逻辑体系，而一旦到了实践的状态中，理论的逻辑就要受到时间的逼迫和空间的限制[3]。比如，有些高校博物馆因为场地面积小，而使得展品不能全部展出或者展示不能达到管理要求的标准。另外，实践并不是完全按照原初的结构性规划来进行的，而是具有一定的独立性。比如，高校博物馆的主管部门是文化部，但是在实践中，却是高校和上级教育主管部门通过投入资金、制定规范的方式来促进高校博物馆的建设和发展。因此，采取实践的视角能够深入解读高校博物馆的运行机制。 　　二、高校博物馆的相关管理政策 　　我国第一所高校博物馆是在1905年由著名教育家和实业家张謇创建的南通博物苑，可见，博物馆最初是发端于高校博物馆的，高校博物馆在博物馆体系中占有重要的地位。大多高校博物馆是从标本室发展起来的，最初是为教学服务的，因此汇聚了众多行业顶尖的教学资源，也可以说是业内最有价值的文物，尤其是考古文物大多在高校里。就藏品数量而言，全国高校博物馆拥有的藏品之和，甚至超过故宫、国家博物馆、上海博物馆、南京博物院、河南博物院等7座知名大馆的总和。正是因为高校博物馆在整个博物馆发展历史上的最初引领性与部分高校博物馆在业内的藏品珍贵性，目前，在博物馆的管理政策和法规方面，并没有把高校博物馆单列出来，相关的政策法规都把高校博物馆视为与社会博物馆同样的身份来进行规范和管理。相关的政策法规依据生效的时间先后有：《博物馆条例》（2015年，中华人民共和国国务院令第659号）《全国高校博物馆育人联盟章程》（2013年，联盟秘书处）《国家文物局、教育部关于加强高校博物馆建设与发展的通知》（2011年，国家文物局）《全国博物馆评估办法（试行）》（2008年，文物博发6号）《中共中央宣传部 财政部 文化部国家文物局关于全国博物馆、纪念馆免费开放的通知》（2008年，中宣发2号）、《博物馆管理办法》（2006年，中华人民共和国文化部令第35号）《公共文化体育设施条例》（2003年，第382号国务院令）《中共中央宣传部 文化部 国家文物局关于进一步加强博物馆宣