高中生数学学习策略运用现状.docVIP

高中生数学学习策略运用现状 　　[摘要]有效的数学学习策略能够显著提高数学成绩,促进学生数学能力的发展与提高。本文以迈克尔的学习策略结构理论为基础,编制有效的数学学习策略量表,选取东莞市高中生被试1297名,考查东莞市高中生数学学习策略的应用现状。结果显示高中生数学学习策略应用水平总体较为乐观,呈逐年下降的趋势,高中生数学学习策略水平与学生所在学校有较大关系,且学生数学成绩与学生所在学校对学习策略应用水平的影响存在交互作用。 　　[关键词]数学学习策略 元认知策略 认知策略 资源管理策略 　　 　　一、问题提出 　　学生学会学习的关键是掌握学习策略。如何在教学过程中启发和引导学生应用有效的学习策略已经成为当前心理学和教育学研究的热门话题。已有研究表明,学习策略的使用随年龄的发展而发展,表现出年龄阶段特点。有研究者[1]调查了12岁、14岁、16岁学生使用复杂学习策略的情况,发现12岁的学生使用较复杂学习策略的比例约是7%,而16岁学生则有93%的学生能够有效地选择并使用较复杂的学习策略。造成学习成绩差异的原因可能不是掌握学习策略的数量而在于运用学习策略的质量。Oxford指出:“许多学习不太成功者不但了解并且能够清楚地表达自己的学习策略,而且使用的学习策略同学习成功者一样多。然而,学习不太成功者使用这些策略的随意性较大,没有精心的计划性和针对性[2]。”马广惠在研究不同成绩水平的学生运用学习策略的情况时也发现,低分者与高分者所拥有的学习策略并没有显著差异,即学习不成功者所使用的方法在数量上不一定少于学习成功者[3]。 　　综观学习策略的研究,对学科学习策略的研究甚少。为进一步拓展与深化学科学习策略的理论,同时也为数学学习策略的有效教学与训练提供依据,本研究以迈克尔的学习策略结构理论为基础编制数学学习策略量表,以东莞市5所高中学校的学生为研究对象,系统考察不同类别学校、年级的高中生在数学学习中运用策略的基本状况和高中生数学学习策略的纵向发展状况和特点。 　　二、研究方法 　　(一)被试 　　选取东莞市五所中学(东莞中学、东莞市高级中学、东莞市实验中学、东莞市常平中学、东莞市企石中学)1297名学生,其中男生645人,女生652人。被试分别见表1。 　　(二)调查工具 　　采用自编的高中生数学学习策略调查量表,包括认知策略量表、元认知策略量表、资源管理策略量表三个分量表,共60个问卷项目,每个问题分为“完全不符合、基本不符合、一半符合、基本符合和完全符合”5级选项,依次分别记分为“1、2、3、4、5”分,得分越高,表示策略运用水平越高。总量表Cronbachα系数为0.90,分半信度系数为0.91,有很好的信度。以60个项目总分为效标,求得各分项目与总分相关系数均达显著水平(PO.01),说明内容效度良好。研究还采用AMOS7.0进行验证性因素分析来考察学习策略的因素结构是否合理,从模型的拟合结果来看,模型拟合较好(GFI=0.96,CFI=0.96,RMSEA=0.07)。 　　(三)研究程序 　　问卷回收后,剔除无效问卷,采用SPSS15.0进行数据分析。 　　三、研究结果 　　(一)高中生运用数学策略的整体情况 　　从表2可见,策略总体均分、元认知、认知策略和资源管理策略均约高于临界值3分(一半符合)之上,说明高中生使用策略的平均水平在中等以上。三种策略中认知策略均分最高。为进一步考察元认知策略与认知策略和资源管理策略的运用情况,对元认知、认知策略和资源管理策略各子项目进行了进一步的分析,见表3。 　　表3显示,每一种策略的子项目均分都在3分之上。在元认知策略中,各子项目的均分从高到低排列,依次为调节策略→监控调节策略→计划策略→反思策略;比较标准差,高中生使用计划策略的个别差异大于其它三种策略;在认知策略中,使用学习具体知识的策略高于通用认知策略。学生之间使用通用认知策略的个别差异大于使用学习具体知识的策略;在资源管理策略中,从高到低,依次为努力管理策略→环境管理策略→时间策略→学习寻助策略。在资源管理策略中,时间管理和策略和环境管理策略的个别差异较大。 　　(二)影响高中生数学学习策略发展的多因素分析 　　1.数学学习策略年级差异分析 　　图1表明,高中生的数学学习策略都呈逐年下降的趋势。一年级学生的元认知策略、认知策略、资源管理策略和总体数学学习策略显著高于二、三年级的学生(P0. 001);二年级学生的所有策略都显著高于三年级学生。这点与莫秀锋等研究结论相符,策略发展有倒退现象,低年级学生的学习策略选择与使用水平比高年级高[4]-[6]。 　　2.数学学习策略与成绩的关系 　　研究将高中学生的数学成绩分为75分以下、75-89分、90-104分、105-119分、120分