马克思主义理解从定义到定位研究.docVIP

马克思主义理解从定义到定位研究 　　摘要：我国高校马克思主义理论教学体系，是按“三个组成部分”(哲学、政治经济学、社会主义学)设置的。学界长期以来在马克思主义理解上存在着歧义。最初“三个组成部分”的理解，引起了“马克思主义不知为何物”的弊端。之后，进入“定义”到“定位”的研究，各种观点。争论不休。马克思主义理论到底是指什么?马克思生前。马克思主义是贬义词，马克思也不认同这一提法。马克思理论――唯物史观与马克思主义并不是一回事。马克思主义词语是经过什么世俗的磨难而成为正面的概念的呢?“三个组成部分”的理论在特色社会主义建设实践面前被边缘化。因此，本文将依据文献探讨马克思主义理论的“原生态”，以促进现行政治理论教学体系的改革。 　　关键词：马克思主义“三个组成部分”；马克思主义理论定位；唯物史观 　　中图分类号：A8 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008－1569(2010)03－0004－13 　　 　　一“马克思主义为何物”的由来及其出路 　　 　　“马克思主义为何物”的由来。马克思主义是我党的指导思想。我国高校的马克思主义理论教学体系，是按“三个组成部分”(哲学、政治经济学、社会主义学)设置的。2000年初新疆大学两位教授按着“三个组成部分”编选了《马克思主义经典著作导读》，请高放教授作序。高放教授的序，除“三个组成部分”外还建议主编增加一篇共产党最早的党章，供全党认真学习。这个建议未被主编采用，被全部删去。2001年高放教授把原稿寄给《中共银川市委党校》编辑部，学报主编认为第三部分很重要不能全删。该刊以“本刊特稿”发表。这可以说是对“三个组成部分”最初的不同理解。 　　2001年《江汉论坛》第2期发表湖北大学郭大俊同志的《马克思主义的“三个组成部分”献疑》。文章认为，马克思主义“三个组成部分”的观点，是在列宁的《马克思主义三个来源和三个组成部分》一文中提出的，但是被“误解”了。他认为马克思主义就是科学社会主义，也就是说马克思主义只有一个组成部分。2004年，郭大俊同志在《澄清对马克思恩格斯经典的误解》一文中进一步阐发，说长期流行的“三个组成部分”之说，“游离了马克思主义的原生形态”。高放教授不同意这一观点，认为在马克思主义理论中确实存在着“三个组成部分”，但是也承认如下的事实：“虽然我(这里是高放教授的自称――引者)不同意郭大俊同志否认‘三个组成部分’的观点，但是我认为郭文所提到的马克思主义教学中存在的问题确实是值得我们研究的。其实现在马克思主义政治理论教学中存在的问题甚至比郭文中提到的还要多。不只是存在重复问题，而且现有教学体系不能引起学生学习马克思主义的兴趣，甚至使得学生学完‘三个组成部分’还不知道马克思主义为何物，因此这一教学体系上的弊端亟待克服。”如何克服这一弊端，出路在哪里呢?只有搞清楚以下的问题才有可能。 　　第一，在我国，我们对马克思主义的理解是随着我国的实践而逐渐深化的。“三个组成部分”的教学体系早就存在了，为什么在改革开放20多年的2000年以后才发现这一弊端呢?这是“三个组成部分”的教学体系在特色社会主义实践面前被边缘化了。因为它既不能说明我国特色社会主义跨越发展的实践，也不能科学地论证我国20多年改革开放三次理论创新的内在原因。从马克思主义“三个组成部分”之一的哲学来看。这一哲学是由“两个板块”(辩证唯物主义与历史唯物主义)构成的。这个哲学不仅把社会发展规律和社会发展道路混二为一，也不能把社会发展“演进”和“跨越”的两种不同道路分解清楚。学生们学了这样的马克思主义，不能说明现实的社会主义实践，提出“马克思主义为何物”这是很自然的。再从马克思主义“三个组成部分”之一的政治经济学来看。我国的经济学长期受斯大林《苏联社会主义经济问题》的影响，认为社会主义虽然存在商品，但只是特殊商品，特别是生产资料不是商品，整个国民经济实行计划经济。因而，把市场经济与资本主义混二为一。这样，我国的学界长期陷入计划经济与市场经济、社会主义与资本主义的悖论。我国的改革开放，特别是开放要与国际市场的运作接轨，需要进行市场经济改制。因而，这样的马克思主义经济学，无法阐明改革开放的特色社会主义市场经济机制的重要意义。可见，学了这样的马克思主义，也会使学习的人不知“马克思主义为何物”。“三个组成部分”之一的社会主义，它本身是需要说明的。对它的说明有两个：一个是唯物史观，它是由这一科学历史观得出的科学结论；第二个是人们熟悉的由《资本论》得出的一个结论：比资本主义制度更高的一种社会制度。这两个论点，虽然都是马克思主义的，但是，它们所论证的都是社会发展的演进道路，这都不能说明我国特色社会主义跨越发展的实践。如果按照这样的理论继续推演下去，还会得到我国的社会主义是“早产儿”、“畸形儿”，是打着社会主义旗号搞的是资本