高校历史学类通识教育存在问题及建设建议.docVIP

高校历史学类通识教育存在问题及建设建议 　　摘 要 高校通识教育方兴未艾，而历史学类通识教育当居主干地位。然而，高校历史学类通识教育存在诸多问题，诸如缺乏统一认识，缺乏统一的课程体系与标准，课程内容与讲授方式混乱，不同类型的学校在推进历史通识课程上的力度、层次与水平上存在巨大差异，缺乏有效的管理，缺乏指标体系和评估办法。针对这些问题，必须寻求有效的路径并采取积极的措施，推进高校历史通识课程真正成为现代人才培养不可或缺的重要教育内容。当务之急需要明确历史通识教育的内涵与理念，需要制定统一的历史学类通识教育方案，需要统一并兼顾差异性要求，需要通过通识课程设置的有效布局，把通识课程的内容与方法有效地结合。 　　关键词 高校，历史学类通识教育，历史通识课程 　　中图分类号 G64 ？眼文献标识码B 文章编号0457-6241（2018）02-0008-05 　　为了全面建设一流大学和一流学科，2015年国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，其中明确指出培养拔尖创新人才的目标任务：“坚持立德树人，突出人才培养的核心地位，着力培养具有历史使命感和社会责任心，富有创新精神和实践能力的各类创新型、应用型、复合型优秀人才。加强创新创业教育，大力推进个性化培养，全面提升学生的综合素质、国际视野、科学精神和创业意识、创造能力。”（国发〔2015〕64号）为了适应新的人才培养的形势和要求，深化本科教育教学改革，推动高等教育内涵式发展，推进本科教育从专业教育为主向通识教育和专业教育结合转变，众多高校近年来纷纷开展通识教育，建设通识教育的课程体系。在这一背景之下，历史学专业当之无愧成为了开设通识教育课程的主干专业力量。 　　然而，从目前建设的情况来看，各高校对于通识课程的理解存在分歧，建设的方式及其确立的课程体系也都存在较大差异，一种较为普遍的认识和做法，就是把原来的专业通选课、素质教育课与现在的通识课程混为一体，建构其所谓的通识课程体系。这种做法显然存在偏差，并导致历史学类通识教育的无序状态。因此，对于历史学类通识教育的相关理论及其课程体系亟须清晰而统一的认识。 　　一、通识教育与历史学类通识课程 　　通识教育主要在西方国家尤其是美国高校普遍开展，美国的大学本科教育，按照教育理念，可大致区分为两大类：通识教育和专业教育。二者的根本区别在于：一则着重于学生的素质培养，一则着重于学生的职业训练。通识教育重视学生的基本素质的培养和心智的训练，诸如科学常识、思辨能力、语言表述、人文知识等，其教育目标是培养文化的人；专业教育重视专业职业技能的培养，其教育目标是培养训练有素的专家。在美国，通识教育是主流，其优点：一是给学生以充分的时间和空间，使他们逐步认识自己的特长和兴趣，进而选择合适的专业和职业；二是注重学生素质和修养的全面发展。通识教育的出发点是培养志趣高远、素质全面、基础扎实、富有人文关怀的人。当然，在美国追求通识教育的背景下，专业教育或显得有所不足，但这并非实质性问题。 　　中国的通识教育虽然具有某些美国通识教育的内涵，或者说本身就是具有与美国通识教育对接的性质，但中国的通识教育是建立在大量专业教育基础之上的辅助性教育，这大概是中国通识教育与美国等国家通识教育的本质区别。但中国通识教育所追求的人才培养目标应该就是美国通识教育的核心内涵。 　　所以，中国近年来全面推行的通识教育应该与以往的素质教育有别，后者主要是强调对于本科学生的人文社会科学与自然科学基本知识、方法等的普及以及人文情怀的培养，而前者则在此基础之上，特别强调对于人的塑造，通过一系列通识课程，让学生充分认识自己所长，认识自己发展的潜力以及拓展的可能，让学生成为既有准确定位，又有明确目标和真正的志趣，同时还具备全面素质的人。 　　通识课程也不同于原来的专业通选课程，专业通选课程是在专业课程的基础上，有选择性地面向全校本科学生开设，其特点是专业性强，虽然其开设目的一定程度上也是为了普及各专业的知识与方法，但选择的学生仅限于少部分有兴趣的学生，难以起到提升全校学生整体素质的作用。通识课程首先是面向全校全体学生，但更重要的是考虑课程内容一定是所有学生综合素质中不可或缺的部分，或者说通识课程内容一定具有提升学生综合素养的意义。 　　因此，通识教育应当承担塑造正确的价值观、养成健全人格、拓展科学思维方式、提升学习能力的责任。基于此，通识课程的基本内涵应该是各学科精心遴选出来的、能够代表本学科基本知识方法体系同时又有助于提升学生认知水平，并与其他学科形成相互补充、促进学生更本质地认识科学、学科乃至于社会的这样一类课程。 　　具体到历史学科，历史学类通识课程的内涵应该是基本代表历史学学科知识与方法体系，富含历史观念与意识，志趣高远且富于人文关怀，既有思想又具严谨的