高校多校区办学管理问题实践与探索.docVIP

高校多校区办学管理问题实践与探索 　　本文系广东广播电视大学/广东理工职业学院科研课题项目“高校多校区办学管理研究”（1309）成果。 　　摘要：目前我国高校多校区办学已遍及大江南北，成为普遍现象。本文归纳多校区高校的类型，分析多校区格局下的管理模式及其利弊，指出管理实践中仍然面临的三大难题以及解决问题的三大举措。 　　关键词：高校;多校区;管理模式自1999年我国高等教育扩招以来，高校招生规模成倍增长，拓展校区成了必然选择，大学城、教育城、合并校区等现象如雨后春笋般出现。经过十多年的建设、实践、磨合，高校多校区办学管理模式开始成型并逐步成熟，学术界、高校管理者也进行了理论探索，归纳、整理成具有一定理论性的管理模式。但毋容置疑，实践中高校多校区办学管理上仍然存在很大问题，影响到高校的人才培养质量。因此，当前探讨高校多校区办学管理模式问题，仍然具有较强的现实意义。本文结合广东理工职业学院多校区办学的实践进行了探讨。 　　一、高校多校区办学管理的实践 　　（一）多校区高校形成的三种类型 　　 多校区高校是指只有一个独立法人地位，在至少两个地理位置上不相连的校区办学的高校。纵观我国多校区高校的情况，可归纳为三种类型：一是合并型高校。在教育部提出“共建、调整、合作、合并”高等教育体制改革方针的指导下，很多高校进行了较大规模的“整合”。 1992 年扬州工学院等 7 个单位合并组建了扬州大学，作为我国高校合并的第一例，标志着我国高校管理体制改革工作的启动。从 1990 年至 2005 年 2 月，全国高校合并共 418 校次，涉及高校 1056 所，占高校总数的 50%以上。[1]这种为扩大办学空间，提高高校实力，优化区域高教资源，在一定区域内由两所或两所以上独立建制的高校通过优势互补合并重组为一所高校，称合并型多校区高校，如中山医科大学与中山大学合并。二是扩建型高校。从 1999 年开始启动高考扩招以来，面对着日趋紧张的办学资源和巨大的高教市场以及中国高等教育发展趋势，各高校纷纷征地建立新校区。这种原校区在城市中心区域且空间较小，已不能满足高校规模扩大发展的需要，为扩大办学空间，通过在校外征地建立新校区进而形成的多校区高校，称扩建型多校区高校。如在珠海建新校区的暨南大学，在中山建新校区的广东理工职业学院等。“高校扩建” 成为多校区高校形成的另一条主要途径。三是混合型高校。除上述两种类型的多校区高校外，还有一些高校通过合并后，由于发展空间仍然不足，继续在原有的校区之外再建一个或几个新的校区。这种既有合并又有扩建校区的高校称之为混合型多校区高校，如浙江大学等。 　　（二）多校区高校管理的三种模式 　　 高校多校区格局的形成，意味着多校区管理问题也随之而至。各校进行了很多有益的尝试，并逐步形成三种不同的办学管理模式。一是以条为主管理模式。所谓“条” 是指垂直管理部门，是学校对校区的纵向管理。[2]职能部门对校区实行延伸管理。总校负责制定发展规划， 统筹学科建设， 对一切教育资源、教学组织及管理等进行统一规划;学院是中间管理层， 负责教学、科研及行政组织的基本运作;系是执行实施层，主要负责实施教学计划、进行课程建设和开展科研工作。二是以块为主管理模式。所谓“块”就是学校对各校区的横向管理。学校直接在校区设立职能部门，实施本区化管理。[3]每个校区有各自的一整套管理体系，包括行政机构、后勤服务、实验室等。总部只是在大政方针上给予指导。三是条块结合管理模式。“条块结合”是学校对校区的纵向管理与横向管理相结合，[4]也即前述两种管理模式的有机结合。 　　（三）多校区三种管理模式的利弊分析 　　 以上三种多校区办学管理模式，特色和优势明显，但问题与困惑同在。比如，以条为主管理模式，其优势是三级管理职责分明，统筹集中，有助于知识创新和跨学科研究;不足是有些校区地域较远，工作沟通不畅，管理上容易造成不协调和效率不高。以块为主管理模式，一般是学科门类多、统一管理比较困难的综合性大学， 其优势是各校区享有较大的自主权， 学科特色有利于发挥;不足之处是造成教学资源的浪费，有些重大的综合性的科研项目难以胜任，影响学校工作的统一部署和指挥。条块结合管理模式，能实现统筹集中与分散管理相结合，有利于全校“一盘棋”，同时又加强了校区的协调管理，但是由于校区管委会缺乏人财物的调控权以及与校区各单位之间没有隶属关系，协调的难度比较大，扯皮推诿现象多。 　　二、当前多校区高校办学管理实践中的三大难题?教育管理?高校多校区办学管理问题的实践与探索 　　（一）管理权力错综复杂 　　 目前高校多实行校、院、系三级管理模式，在单校区运作情况下，学院、教师分布范围较小，相对集中，易于管理和协调;各职能部门、学院、系都容易形成密切的联系，上情下达、下情上传的通