高校学生教育选择权内涵与内容初探.docVIP

高校学生教育选择权内涵与内容初探 　　摘要：高校学生的教育选择权是指高校的学生恰当地选择学校、专业、课程、教师、时间和学习方式的自由和资格。教育选择权的内容体系包括学校选择权、专业选择权、课程选择权、选择教师权等方面。高校学生教育选择权的行使应该遵循自由和秩序原则，即强调学生教育选择的主动性和丰富性，要求学生的教育选择遵循规则并承担责任。 　　关键词：自由；秩序；教育选择权 　　 　　选择是主体的人对客体及自身行为的挑选或选定，选择权是一种权利形态。选择的范围、主动性、多样性充分表现了个人所拥有的自由状态。选择代表了个人的利益，个体也必须为选择承担责任。教育选择最深厚的理论基础，在于人生而自由的最根本的哲学理念和信条，即人人享有政治、经济、文化、安全、言论等等自由；享有自由选择政治、经济、文化以及教育的权利。教育意义上的选择权是指作为主体的学生拥有对教育资源和自己学习方式进行选择的资格和自由。 　　我国以往的高等教育对学生的合理选择权没有充分的重视，随着学分制的实施和高校的课程制度、教学管理制度的一系列改革，一定程度上满足了学生的选择的意愿和需要，但是高校学生对教育资源和学习方式进行选择的权利仍然缺乏保障。截至现在，我国的任何一部法律法规中，尚无关于“教育选择权”的专门定义和解释，也就是说，“教育选择权”还不是我国法律明确规定的、大学生享有的一项法律权利。但学生受教育过程中关于“选择”的理论和实践问题层出不穷。我们不禁要思考：大学生作为受教育者，法律有没有赋予其教育选择权？学生进行教育选择权的理论基础是什么？大学生的教育选择权包含哪些内容？能否构建一种制度安排和法律保障，确定学生选择和再选择权利的范围和边界，通过行使合理的教育选择权，充分利用高校的教育资源，促进学生的发展？高等教育理论研究应该对此做出令人信服的回答。 　　 　　一、高校学生的教育选择权的内涵 　　 　　教育是人为的存在，在可为、能为、允许为的条件下，人怎样为，教育就怎样存在。在现实的教育实践中，教育的人为实际上就是教育操作者不间断地进行选择，教育的实际运行状态正是这种持续选择的结果。教育活动中包含三种选择：一是教育者对受教育者和教育影响的选择，二是社会、政府、家庭对教育者的选择，三是学生的选择。 　　根据目前学术界对学生的教育选择权利的研究，其涵义和依据归纳起来主要有以下几种观点。 　　1. 从教育服务的角度、立足于消费主权理论来解释学生的教育选择权。 　　教育选择在本质上是追求个人教育利益的行为，是凸现个人利益的市场经济精神在教育领域的反映。个人教育选择是受教育者意愿的行为表达，是个人利益的外在表现。教育意义上的选择权是指“作为主体的学生拥有对教育资源和自己学习方式进行选择的资格和自由。[1] 学生高等教育需求是学生高等教育选择的前提和基础，学生高等教育选择是需求得以满足的途径，是个人受教育权利真正实现的表现。[2] 教育选择与教育消费在某种意义上是同义的，是指人们在教育消费的过程中发生的以不同教育服务为对象的选择活动。从主客体的角度来说，教育选择的客体是教育服务，而所谓“教育服务”，站在生产者的角度，是指教育市场上提供的教育活动，这种活动具有一定的质量、品牌和特色；站在消费者的角度，则是指其在教育市场上所要求购买的优质教育、特色教育和品牌教育。教育选择的主体主要表现为以学生及其家庭为主的教育消费人群。消费者对服务的选择总是以某些外在的指标来体现，如学生对学校的选择、对教师的选择等。[3] 　　这种观点侧重于分析教育选择的主客体、学生消费主权和教育服务的关系，在研究中涉及教育选择权的意义和内容，这种视角对于深入研究教育选择权问题富有启发。不过仅从教育需求和消费的角度来分析学生的权利显然是不足的，高校的功能不仅仅在于提供教育消费，学生也不是百分百的消费者，高校除了要促进学生的个人发展来适应社会生活以外,还要传递人类的文明，内化社会的价值观念,是一种具有导向性的服务。在这个意义上,学生消费者选择权的行使是受以上前提条件所约束的。而且，高校和学生的法律关系呈现出一种复杂的、多重性质的关系，其权利义务关系也决不简单的是消费者-服务者的关系。 　　2. 从法理学角度，基于高校与学生之间法律关系的转变，诠释高校学生的教育选择权利。 　　传统观念认为，学校与学生的关系事实上也类似于行政关系，学校在对学生的管理过程中享有特殊的管理权限。“学校与学生的关系事实上是以一方(校方)可以支配相对方(学生及其家长)、相对方应该服从学校为内容的特别权力关系。”[4] 高校与学生及其父母之间的关系已不再是公法上的特别权力关系，而是属于教育契约关系，双方结成的法律关系具有民事性质。在这一法律关系中，教育机构享有教育的权利和义务，同时也有收取一定的教育成本的权