高校学生欠费法律性质与对策.docVIP

高校学生欠费法律性质与对策 　　摘 要:缴费上学是学生与高校之间的民事合同关系,学费是合同价款,学生欠费是违约行为。面对欠费学生,高校可以采取的法律对策有追究违约责任,解除合同,行使合同履行抗辩权。行使合同履行抗辩权是一种更灵活、更有效的措施,但在行使合同履行抗辩权时,要辨析区分学校的合同义务与教育行政管理职责。学校可以拒绝履行的只能是合同义务,不能拒绝履行行政职责。 　　关键词:高校学生;欠费;法律性质;法律对策 　　 　　近年来,高校学生欠费现象越来越严重,催缴学费成为高校学生工作的重要内容之一。为了成功催缴学费,高校采取了不办理注册手续、不允许参加论文答辩、不登记成绩、不评优、不办理就业毕业手续、扣毕业证等手段。与此同时,各种催缴学费手段的合法性引起了争议[1],并经常被人诟病。这种现象的产生,一个重要的原因在于我国对高校收费、学生欠费的法律性质不明,高校收费所对应的法律义务模糊,高校收费权益救济不规范。高校在学生欠费时或者无所作为,使欠费现象愈演愈烈;或者混淆自身的行政权力和民事权利,利用行政管理职权或行政不作为来追讨学费,侵害了学生合法权益,也违反了行政法的规定。本文试图界定学费及欠费的法律性质,厘清高校与学生在收缴学费法律关系中的权利与义务,从法理上分析探讨催缴学费的法律对策,从而使高校能在教育法律法规的框架下,按照民法、合同法来维护自身的收费权益,同时又不侵犯欠费学生的合法权利。 　　 　　一、缴费上学是一种民事合同关系,学费是合同价款,欠费是违约行为 　　 　　20世纪90年代后期,我国普遍推行高校缴费上学制度。《高等教育法》规定高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《高等学校收费管理暂行办法》规定学费标准根据年生均教育培养成本的一定比例确定。对于学费的法律性质,有两种不同的观点:一种认为属于行政性收费,一种认为是教育服务合同的价款。我国政府部门对此持第一种观点。财政部、国家发改委认为“教育收费属于全国性行政事业性收费项目”{1}。 　　理论界也有人认为这是学生分担的高等教育成本,在法律性质上是一种行政管理成本。[2]其理由有几方面:(1)法律规定设立高等学校,不得以营利为目的,从根本上排斥了高校学费的民事性质。(2)高校实际上多在执行政府政策,实现政府的教育政策,应属于公法主体。(3)高校收取学费的权力来自公法和教育行政部门的授权,而不是来自其和学生的合意;高校收取学费的标准,必须执行政府部门的规定,不能体现意思自治。所以学费完全不具备民法性质。大多数学者则主张第二种观点,认为高校的收费行为是民事法律行为,通过收费与学生建立了民事合同关系。{2} 　　缴费上学是一种教育服务合同关系,是作为平等主体的高校和与学生之间签定的,为实现一定的教育目的,约定高校向学生提供特定的教育教学服务,学生向高校支付教育成本的协议。学费则是这种民事合同关系的价款。其理由是:(1)高校与学生均具有民事主体资格,《高等教育法》规定高等学校自批准设立之日起取得法人资格。高等学校在民事活动中依法享有民事权利,承担民事责任。不以营利为目的及在某些方面行使公权力进行行政管理,并不能否定高校在与学生的民事关系中的主体地位;年满18岁的高校学生具有民事权利能力和完全民事行为能力,是合格的民事主体。不满18岁的高校学生则由其监护人任法定代理人。(2)缴费上学是高校与学生意思表示一致的结果。学生在选择某高校时就已经了解招生简章中写明的收费标准,其在填报高考志愿时已经作出愿意按标准缴费上学的意思表示。学费标准必须执行政府部门的规定,并不否定收费的民事性质。我国还存在大量政府定价的商品,如水、电、石油等,以政府定价商品或服务为标的的合同,都必须执行政府的价格规定,但并不导致否定该类合同的民事性。(3)缴费上学的合意设立了高校与学生之间的债权债务关系,具有明显的民事目的性。学生经过报考、考试,获得录取通知书后,一经缴纳学费,注册成为高校学生,就有权利获得高校的教育教学服务,有权使用学校的设施设备。学费是学生的教育培养成本,作为民事主体的高校,享有向学生收取费用的权利,同时也要承担为学生提供符合国家规定的教育教学服务的义务。(4)缴费上学的合意是高校与学生在平等自愿的基础上进行的。考生有选择任何一所学校的权利,任何高校都不能强迫学生报考。报考前,学生可通过招生简章、高校网站及社会各种媒介了解高校的教育教学服务情况和收费要求,缴费上学是学生的自愿选择。而且,高校收费是教育成本的一部分,必须经过政府核准,高校不得利用自身具有一定的行政管理职能而擅自调高收费标准,增多收费项目,这样高校与学生之间的缴费上学关系的平等性才得到保证。 　　高等学校具有双重法律地位,一方面属于法律法规授权的行政主体,在对学生进行学籍管理、奖励、处分、学位授予等行