高校学生评教工作存在问题及对策.docVIP

高校学生评教工作存在问题及对策 　　摘要：本文对高校学生评教工作中的争议问题和解决方法进行了讨论。提出对学生评教进行正确定位，在学评教中注重发挥教师主体性作用，在完善学评教制度基础上，坚持多种评价方式结合，才能真正提高教学质量。 　　关键词：学生评教；教学评价；问题及对策 　　学生评教指学校组织学生对教师的教学效果进行评价。学生全程参与教学过程，无疑对教师的课堂教学效果最具有发言权，由学生对教师的课堂教学效果进行评价体现了以学生发展为本的教育理念。高校学生评教在西方已有近90年的历史，学生评教作为教学质量评价的必要环节被纳入教学管理常规。我国高校从80年代陆续开始了学生评教实践，目前各个高校普遍实现了借助网络平台评教，较之传统发放评价表的方式更加方便、快捷，但一直以来也存有不少质疑和争议。 　　一、学生评教工作中存在的问题 　　（一）学评教功能错位 　　国外的学评教工作之所以成功，与他们重视评价的形成性功能分不开，而我国高校进行的学评教，则更重视评价的总结性功能，目前我国高校普遍将学生评教结果记入教师业务档案，将评价结果与教师管理中的职称评定、岗位聘任及业绩考核直接挂钩，使其成为区分教师优劣的工具与标准。这种主要功能与次要功能的错位，往往会伤害教师的自尊心和自信心，从而使教师产生较强的抵触情绪，将损害学评教的有效性，使评价难以收到预期的效果。 　　美国课程理论专家斯塔弗尔比姆认为评价最主要的意图不是为了证明，而是为了改进。学评教最主要的功能不应是为了证明孰优孰劣，而是为了改进、反馈，将学评教结果过多地指向人事决策，是学生评教功能错位的表现。 　　（二）学生评教的异化倾向 　　在实践中，教师常常质疑学生是否具有公正的评价能力，学生能否客观、公正地评判教师的长短与得失。学生在评教中的势利心理、儿戏心理、报复心理都将影响到评价结果的有效性，而部分教师有时可能是觉得不得已，而做出的一些不恰当的回应，如放松学生课堂纪律的要求，放宽成绩评分标准，降低考试难度，甚至透露考试内容等。 　　此类问题对学生评教的负面影响很大，使学评教不仅起不到改善教学质量的作用，反而会导致课堂教学质量的下降。学生评教带来的这种倾向，异化了师生关系，教师在严格要求学生时产生顾虑，同时认为学生对教师的评教并不完全可靠，不能评价出真实的教学效果。 　　（三）评价结果反馈不恰当 　　评价是依靠反馈发挥作用的，没有选择恰当的反馈方式，最准确的评价结果也达不到目的，不恰当的反馈甚至会构成教师心理上的消极情绪，引起他们对评价的极大反感。目前评价结果反馈经常有这种问题： 　　1、反馈信息不全面。 由于人力不足等原因，学评教结果返回给教师的只有总分、排名或者几个大项指标的总分。得分低的教师难以从评分中找出教学中的薄弱环节，得分高的教师也不知道其确切的教学优点。 　　2、反馈形式过于简单。有不少高校把学评教分数、排名反馈给教师和部门领导后，学评教就结束了，缺乏深入细致的沟通，对教师的意见往往简单处理，不予重视，结果适得其反。事实上，仅以分数来代表评价的结果，是将教育简单化，忽视了教育的复杂性、过程性和灵动性。 　　（四）学评教指标陈旧 　　学生评价教学工作常常简称为学评教，各个高校的学评教指标里往往忽略了学，更多的关注教师讲授如何。学评教指标运用的多是教的术语而不是学的术语，没有关注学生的学习和学习成果，对于诸多的教的术语指标，学生不好理解，评分时自然难免有偏颇。 　　此外，对全校不同学科、不同类型的课程都全部采用统一的评价标准，不能反映高校课堂教学的实质及规律。对于新教师和从教多年的教师，新开课等评价时也应有所区别，否则评价结果不能真正达到监控评价的目的。 　　（五）忽视学评教组织过程 　　目前各个院校基本实现了教务系统平台网上评教，但不能等同于整个评教过程就自动化，一纸评教通知就完事。一些高校为了确保学生评教的参评率，在未做充分宣传情况下，将学生评教与查询成绩或下学期选课相关联，导致了一些学生急于查成绩或选课而给教师随意打分。学生之间的空间关系也会影响到评价的结果，有的宿舍几个同学的评教全部由一个人来完成，存有从众行为。 　　二、学生评教工作的对策 　　（一）对学生评教进行正确定位 　　学评教是建构评价体系的一个主要方面，不仅应该具有甄别教师和选拔榜样的作用，而且更重要的是具有发展、建设的作用，是一种发展性评价。[1]应该恢复学评教机制的本意，把它作为一项普通的检查教师教学过程中存在问题的方法，提倡教师对评价结果进行教学反思。教师应结合本身的教学实践，根据学生教学评价，对整体的教学过程和教学效果进行总结，不断进行教学改革，以此提高教学质量和水平。在实际的操作过程中，应该剥离附着于学评教机制上的其他因素，学校应该切忌把一个很平常的问题