高校实施发展性教师评价困境与对策.docVIP

高校实施发展性教师评价困境与对策 　　[摘要]发展性教师评价在我国高校的实施,由于因内外发展的驱动力不够强大、缺乏安全性环境和刚性制度保障、缺乏评价知识能力、评价资源的匮乏等原因面临诸多困境。文章试图从文化、制度、知识能力、物质基础等层面,对我国高校实施发展性教师评价所存在的困境进行分析,并提出了相应对策。 　　[关键词]发展性 教师评价 困境 对策 　　[作者简介]李荔(1967- ),女,广西桂林人,桂林医学院教育研究与质量控制中心,讲师,硕士,主要从事教育管理、教育质量控制等方面的研究。(广西 桂林 541004) 　　[课题项目]本文系广西教育科学“十一五”规划课题“分阶段分层次推进高校发展性教师教学评价体系改革的实践性探索与研究”的阶段性研究成果。(课题编号:2008B035) 　　[中图分类号]G647[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2010)09-0040-02 　　 　　源于对奖惩性教师评价制度弊端的反思,从而提出的发展性教师评价理论,因其人本主义理念而受到广大教育工作者的推崇。人本主义关注教师内在发展需要,面向未来,面向全体教师,充分发挥教师作为评价主体的主动性。这是教师评价中革命性的变革。但当人们怀着激动的心情将这寄托了人们美好愿望的理论加以实践时,却多少感到了一些失望,现实与人们所期待的目标还有着不小的距离。文章试从其理论本身的诉求和现实条件中去探讨理想与现实的差距,并寻找其症结所在。 　　 　　一、理想与困境 　　 　　(一)教师评价意识没有充分觉醒,内外发展的驱动力不够强大 　　首先,从外部环境和需求看,我国教育发展水平仍处在卖方市场的阶段,教育资源极为有限,家长和学生的自由选择度不大,特别是高校扩招后教师资源缺乏,有的学校连数量上都难以满足教学的需要,更不用提质量。学生无法通过评教达到选择教育资源的目的,因此,学生评教的动力不大,目前学生评教是将成绩查询系统或选课系统作为前置系统的强制性评教①,评教的积极性和认真度受到一定影响。家长和社会更是被排除在评价体系之外,缺乏评教意识和需求。整个社会对教师评价的重要性和必要性的认识是不足的,评价意识没有充分觉醒。 　　其次,从学校内部看,教师评价一直扮演着监督、检查、筛选、评聘的行政管理的角色,对教师的评价是基于“工具人”假设,教师是评价体系中的“他者”。②因此,对评价表现出一种与己无关的漠视。由于大学教师劳动特有的个体性,形成了教师较为封闭的生存方式,使他们生活在一个狭小的自我空间中,而发展性教师评价需要高度的协作和开放,这无疑成为其文化心理障碍。而且高校教师同时承担着教学、科研的任务,这些工作直接关乎职称、津贴等利益,很难想象会在精力、时间、经费非常有限的条件下,自觉自愿参与与奖惩不挂钩、工作量大、人际风险高的发展性教师评价。 　　因此,我国当前经济和教育发展的水平、滞后的教师评价文化和教师封闭的生存方式,使教师内外发展的驱动力都不够强大,教师评价的意识没有充分觉醒,就无法充分激发教师评价的需求。 　　(二)我国民主化程度还不足以确保发展性教师评价环境的高安全性 　　发展性教师评价的实施必须有一个高度民主化的社会环境作为保障,它追求公正、公平、平等、公开的民主评价理想,提倡民主参与,力图创造一个更开放、透明、安全的评价环境,避免高风险和“暗箱操作”带给人们的不安全感而造成评价结果的失真,评价伦理的失范,希望教师在宽松、和谐的评价环境中,自觉自愿地反思自我,互相促进,共同成长。发展性教师评价要求评价主体多元化,强调教师自我评价的价值,而多主体协商和教师自评要受到重视和认可,学校管理必须民主化。目前,从很多高校看,人们对自我评价的质疑声、反对声很多,实质上就是对教师主体价值、个体意愿和需求的不尊重、不认同,对教师自评的不信任。多重复杂的人际关系、利益的纠葛使人们在工作中如履薄冰,教师要做到完全坦白地面对自己和他人剖析自我,需要整个教师团体,乃至社会环境的高度和谐和信任、高度宽容和理解。 　　(三)发展性教师评价的“温和性”因缺乏刚性制度的保障而步履维艰 　　目前在大多数高校,发展性教师评价制度的实施仍然处于“雷声大,雨点小”的状态,在整个学校制度建设中的地位没有得到充分认同和重视。观念不明确,实施方案过于笼统,缺乏细则、配套的制度和措施,操作性不强,没有被真正纳入整个制度体系中,机构和体系建设不完善,体制不顺,职责不清。再加上发展性教师评价极为繁琐、复杂,涉及面广,专业要求高,工作量大,费时、费力、费财,并且因为其影响因素多,不易控制和把握,主观性大,有可能导致经过诸多努力获得的评价结论得不到认可,成效不能及时显现,因而影响着大家对教师评价的信心。又因教师评价工作的敏感性,它触及多方利益和关系,非常棘手,