马克思破译人学斯芬克司之谜历程与方法.docVIP

马克思破译人学斯芬克司之谜历程与方法 　　摘要：“人是什么”的问题，即人的本质问题，是人学史上弥久而时新的“斯芬克司之谜”。马克思在破解这一千古之谜时，认识是不能深入的。最先提出“理性、自我意识是人的本质”：接着又认为“人是人的最高本质”，最后才得出“人的类特性是自由自觉的活动”“人的本质是一切社会关系的总和”、“人的需要即人的本质”等科学命题。马克思能破译这一千古之谜，关键在于实现了一场方法论革命，即从唯心史观为基础的方法转变到历史唯物主义方法。这主要体现在：从感性存在转变到感性活动；从既定本质上升到生成本质；从单一本质过渡到多重本质；从纯粹理想回归到现实生活：从自我确证跨越到对象互释。 　　关键词：马克思；人学；人的本质；唯物史观；唯心史观 　　中图分类号：B089.3　文献标识码：A　文章编号：1672－3104(2008)02－0176－07 　　 　　“人是什么”的问题，即人的本质问题，是人学的“核心问题”。但数千年以来，哲学家们从历史唯心主义的立场和方法出发一直未能给予科学的回答，使这一问题成了哲学家们一直在追问而未解的“斯芬克司之谜”。马克思从历史唯物主义的立场和方法出发才破译了这一千古之谜，达到了对人的本质的科学认识。 　　 　　一、“人是什么”：弥久而时新的“斯芬克司之谜” 　　 　　“人是什么”的问题似乎是一个“自明性”的问题。然而，这个“不证自明”的问题在人学思想史上却造成了极大的混乱，以至于到马克思之前，没有哪一位思想家真正科学地回答了“人究竟是什么”这一人所熟知的问题。正如著名哲学家黑格尔所言，“人们经常挂在嘴边的名词，往往是我们最无知的东西。”人学思想史恰恰证明了“人”即是这样一个东西，“熟知”但却并非“真知”。 　　简单地回顾一下人类认识自己的思想逻辑便可发现，“人是什么”的问题是一个相当久远的问题。古希腊的先哲们早已开始了对人自身的思索与追寻，著名的关于“斯芬克司之谜”的神话朴素地开启了对“人是何物”的追问。“斯芬克司之谜”的意义在于，他借助神话的形式表达了人类最初对自己生命历程的天真朴素的追问，从此人类文明开启了“认识你自己”这个具有最高价值的课题。 　　纵观西方人学思想史，对人的本质的规定无外乎以下四条不同的路径。 　　第一，自然本质主义。这条路径把人的本质归结为人的自然属性，从自然属性的层面探究人与动物之间质的区别。古希腊德谟克利特、依壁鸠鲁认为人的本质是在肉体原子和灵魂原子的结合中产生的。到了中世纪，人文主义者认为饮食男女、趋利避害、追求幸福等是人的天然属性。进入近代，欧洲感性主义人学以人的感性欲望、自然生理要求等自然属性来说明人的本质。费尔巴哈集自然本质主义人性论之大成，他认为人产生于自然界，是自然界的一部分，人的感性欲望、赖以生存的物质条件等都是人的本质。 　　第二，精神本质主义。这条路径把人的本质归结为人的精神属性，从精神属性的层面探究人与动物之间质的区别。古希腊毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图都把人的灵魂、理性抬高到人的本质的地位。这些观点到亚里士多德总其成，提出“人是理性的动物”，“求知是所有人的本性”。近代的理性主义人学的基本特征就是尊重理性。笛卡尔认为理性是人的本质；康德也认为自由理性是人的本质，同时把人的理性本质推到登峰造极的地步。黑格尔同意自由理性是人的本质，但他不同意康德把人的本质的实现推到可望不可及的彼岸世界。费尔巴哈是感性人学的集大成者，他同时也认为：“理性、爱和意志力是完善的品质，是最高的能力，是人之为人的绝对本质。” 　　第三，社会本质主义。这条路径把人的本质归结为人的社会属性，从社会属性的层面探究人与动物之间质的区别。古希腊德谟克利特认为人是可以受教育的，人的本性是可以通过教育和训练而改变的。后来亚里士多德明确提出“人天生是一种政治动物”，素朴地猜测到了人的社会属性。欧洲近代哲学大都涉及到了人的本质的社会性。如培根认为人的本性有自然本性和社会本性之分，社会本性是人的本质。洛克认为人是有理智和语言的过社会生活的动物。费尔巴哈认为只有社会的人才是人，人是文化、历史的产物。 　　第四，非理性本质主义。非理性主义人学发现传统理性主义人学过度高扬人的理性的地位，用人的理性本质遮蔽了人的非理性本质。非理性主义人学认为人的本质不是理性，人不是理性的动物，在本质上，人是非理性的存在。要把握人的存在，主要不能依靠理性，而要依靠非理性的直觉和主观心理体验。他们高扬人的非理性的地位，从人的非理性的生命、本能冲动、情感意志、潜意识等来理解人，说明人的本质，认为人的非理性存在状态，甚至完全消极的心理体验，如恐惧、焦虑、死亡等等，才是人的更本真的存在。如意志哲学家叔本华、尼采认为意志是人的本质，意志驱使主宰着理性，他们把情感意志绝对化、神秘化，企图从人的心灵