聚沙方成塔,集腋而成裘,文言知识积累很重要.docVIP

2010年暑期培训班级简报 ***第一期*** 指导教师：魏华中 马锡刚 写下几句话，与各位老师共勉。 昨天、今天，很多老师在谈文言文(《史记》)选修和诗歌的话题，读后有很多启示，如鲠在喉，不吐出不为快。 聚沙方成塔，集腋而成裘，文言知识积累的确很重要。这点，老师们平时恐怕做得最多，文言文必修中的主要工作恐怕也用于此。但我觉得，我们的教学最缺少了什么？我觉得缺少了对学生思想的涵养、培育！思想是行动的先导，没有思想，学生不能作文，不能做人。我们常常叹息着学生的文章无思想，作无病呻吟状，常常叹息着学生的文章东拼西凑，生拉硬拽。我们应该想一想了，我们的文言文教学走向了何方？课堂成为了文言知识传授课，课堂成为了手术刀式的解剖示范课，这样的课能不能担负培育学生思想的重任？ 不能再怪罪高考了。高考对文言文的考查有哪道题是在考查死的文言知识？文言实词、虚词，文言文翻译、文意分析，都是考查学生的整体理解和运用啊。不能再怪罪高考！ 相反，我们应该问问自己，是不是传统的观念在作怪？上文言文不讲这些，我讲什么？不讲这些，要教师何用?对学生思想的培育，我们需要；对学生情操涵养，我们需要；传统文化的继承与发展，我们同样需要。放下那些，展现在我们面前的，是广阔的蓝天！ 优秀作业集粹： 一折青山一扇屏，一湾碧水一条琴——宋词与《史记》应各具特色 山东省寿光市现代中学???? HYPERLINK /Student李少波????2010年7月21日 20:57 HYPERLINK /Assistant\t _blank 魏华中于10-7-21 21:44推荐有自己的见解，新颖、深刻。 HYPERLINK /Assistant\t _blank 马锡刚于10-7-21 22:08推荐赞一票！李老师教的是语文，品的是语文，有这样认真的态度，这样向上的用心，何愁教不好语文？ 这个题目起得有创意，还从来没有考虑过宋词与《史记》在阅读教学中的同与异，好像我们一直都把它们当成风马牛不相及的两个世界在处理。现在，题目出来了，静静想一想，倒也真是那么回事：二者在教法上确实是有同有异。 先说相同之处。 其一，二者都应首先疏通文本。我个人不同意诗词教学可以不通文本的作法，不管是什么文体的文本，都应该首先搞清楚作者写了些什么，这个问题不解决，连人家说了些什么都不知道，我不敢想像读者可以了解作者的思想与感情有多深切。《雨霖铃》文字相对较浅，但也并非完全不需要通，如“都门帐饮无绪”，如后文的虚写，都应该先把字面意义疏通，才有进一步体会的可能。 其二，二者都应积累相应的基础知识。比如文言文中常见的实虚词意义，常用的句法特征，这是必须具备的，不然是理解不了其基本意义的。诗词中常见意象的典型意义也是应该积累的，不然该如何理解“今宵酒醒何处？杨柳岸、晓风残月”？ 其三，二者都应在抓住主要的手法开掘。《雨霖铃》的虚实相生，《史记》的互见法，对比手法，不虚美、不隐恶的史学精神等等，都是应该教给学生明白的。 再说不同之处。 其一，两种文体毕竟不同，文体不同首先就决定了二者完全不同的处理风格。诗词讲究的是情与境，常言曰：“诗之境阔，词之情长。”因此，在阅读当中侧重点是不一样的。诗词注重品读，要读出情来；而文言文注重赏读，要读出味来。 其二，具体的解读方式不同。诗词是以意境表情达意，因此，在文本解读时要抓住诗词的意象来体悟作者的深沉感情。文言文则深厚浓郁，因此，在文本解读中应抓住其写人记事的手法，情节的曲折，人物形象的特征与塑造手法等方面全面的剖析。 其三，要求的能力层级也不同。诗词要会品，要达到诵读的程度，要用心灵去体察心灵，用感情去体悟感情，才能真正理解作者，理解其中或喜或悲的心。《史记》要会赏，要达到熟读的程度，不然是不能理解“互见法”，更不能悟到司马迁一颗“纵横八万里，上下五千年”的心的。 品诗，品的是一杯茶，芬芳而馥郁，沁人心脾。读文，读的是一杯酒，甘醇而浓烈，入人肺腑。多读，常诵，千年的爱恋幽幽而来，百代的精神纠纠而至，静坐其中，人本身就是一道风景。 不是吗？ 浏览:33评论:15专家浏览0指导教师浏览2 评论列表 山东省寿光市第一中学 HYPERLINK /Student\t _blank 郭丽娟3 分钟 前IP:221.1.*.* 非常精彩的分析。同为古文，都是重点，诵读，字词，一样不可少。 泗水县实验中学 HYPERLINK /Student\t _blank 梁之东9 分钟 前IP:122.4.*.* 诗词如水般灵动，《史记》似山样沉稳。诗词给人飞翔的天空，《史记》给人肥沃的土地。 莒县职业中等专业学校(莒县实验高中) HYPERLINK /Student