语文教学的对比空间.docVIP

语文教学的对比空间 　　摘要 在教学实践中，教师如果要努力突破原有的思维定势，使自己的习惯性思维转化为创造性思维，就应当改善自己的思维品质，融入对比的教学理念。本文从文本解读和课堂教学的角度，阐述关于语文教学对比空间的方法和思考。 　　关键词 语文教学；文本解读；课堂教学；对比空间 　　对比是一种研究方法，更是一种理念和思维品质。教师的思维品质直接影响着教师的教学能力和教学风格，同时也影响着课堂教学活动的开展和教学效果的取得，从而最终影响着学生的发展。在教学实践中，教师如果要努力突破原有的思维定势，使自己的习惯性思维转化为创造性思维，就应当改善自己的思维品质，融入对比的教学理念。通过对比，重新审视教育教学理论，更加明确语文学科的性质，更加深入地了解语文教学改革的方向和途径；通过对比，重新认识教材内容，在全面了解教材内容时代的变异性和不同读者解读的差异性的同时，形成自己独到的见解；通过对比，重新观照教学过程，调整教学方法、教学模式和教学评价，追求教学的独特性和新颖性。本文拟从文本解读和课堂教学的角度，谈一些关于语文教学对比空间的方法和思考。 　　一、文本解读的对比空间 　　1.同一单元篇目的多元对比 　　时下文本解读的流弊之一就是对文本进行概念化分析，用共性掩盖个性，用统一代替差异，忽视文本多元内涵的丰富性。如果对同一单元篇目作多元对比，就可以发现诸多的共性与差异；也只有对比之后，教学目标才逐渐明晰。试以人教版高中《语文》必修第三单元为例： 　　题材对比。此单元都是写人记事的回忆性、纪念性散文。不同之处在于，《纪念刘和珍君》和《小狗包弟》是写悲惨、忧伤之事，抒愤怒、悲悼之情；《记梁任公先生的一次演讲》和《金岳霖先生》是写伟人、名人之事，抒赞美、颂扬之情。 　　章法对比。此单元作品的章法都起止自如，开合有度，散而有法，散中见整，呈现出对立统一的奇妙景象。不同之处在于，《纪念刘和珍君》并无成片成线的完整叙述，议论、抒情随处可见，作者完全按照感情脉络建构章法；《小狗包弟》有所不同，作者情感的抒发主要见于文章后半部分，感情线索时显时隐，作者全然按照时间次序建构章法；而《记梁任公先生的一次演讲》和《金岳霖先生》则以作者记忆为线索，从人物性格的不同侧面建构章法。 　　语言对比。本单元的散文语言最能彰显作者本人的性格、气质和修养。不同之处在于，由于“三一八”惨案时隔不甚久远，作者激愤还难能抑止，故而《纪念刘和珍君》的语言洋溢着沉痛与凝重；巴金自称语言表达“没有技巧”，其作品以叙述语言为主，《小狗包弟》只是呈“自然流”状态，表面上语言似乎非常平淡，但细品之下却可发现其内在的情味淡中见远，淡中见深，淡中见浓；梁实秋学识深厚，一贯主张散文的简洁之美，《记梁任公先生的一次演讲》流畅的白话中夹杂凝练的文言，风格简练，书卷气浓；汪曾祺的散文“闲笔”甚多，表面看来与金岳霖不甚相关，但是语言生动，精彩有趣，又成为文章的有机组成部分，显出作者的写作个性，值得细细品味。 　　情感对比。《纪念刘和珍君》表达了人间的正义、良知和对恶势力的不屈服，彰显了作者刚正不阿的品格和深沉厚重的情感；《小狗包弟》表达了对小狗包弟、对读者、对社会的忏悔，反衬出国人缺失反省之心、忏悔之意；梁实秋与汪曾祺并不避讳师长与常人无异的缺点，他们以或溢于言表的赞美或诙谐幽默的笔调，表达对师长深深的敬爱，描绘出了大师们的独特性格、风采和 魅力。 　　2.同一体裁，不同篇章的纵横对比 　　要真正进入文本的内核，揭示文本内部结构的深层奥秘，防止陷入在文本表面滑行、对文本作无效分析的泥潭，就应当尝试对文本作切实深入的纵横对比分析。以《别了，“不列颠尼亚”》和《奥斯维辛没有什么新闻》两篇新闻为例，从横向角度看，两篇文章都有一些典型的细节描写，而这些描写又常常以对比的形式呈现，独具匠心。如《别了，“不列颠尼亚”》将紫荆花图案与“不列颠尼亚”号置于同一背景，且将“日落仪式”与“日不落帝国”进行隐性对比，让国人油然而生民族繁荣强盛的自豪感，也启示人们思考其中的深厚内涵。《奥斯维辛没有什么新闻》将废墟上怒放的雏菊花与布热金卡毒气室和焚尸炉并列，顽强的生命与冰冷的死亡同时进入人们的视野，令人触目惊心、终身难忘；作者将两种反差极大的事物放在一起，意味深长，发人深省。 　　两篇新闻风格迥异，却又各有创新之处。与同类题材的新闻相比，其选材角度和写作方法与众不同。《别了，“不列颠尼亚”》追求新闻事件的历史纵深感，有意避开新闻热点，独辟蹊径，将视线聚焦于英国撤离香港，并将历史事实融入现实场景；《奥斯维辛没有什么新闻》打破新闻的客观报道传统，主观倾诉作者及参观者的所见所感，是难得一见的纯主观性的新闻报道。在具体教学中，还可以分别找一些有关香港回归或奥斯维辛集中营的新闻报道，纵向对比其写法的不同和内