浅析性罪行受害人免被传媒揭露的法律保障跟现况.docVIP

淺析性罪行受害人免被傳媒揭露的法律保障及現況 吳永康　前城市大學法律系兼任講師 近年各大報章在報導法庭新聞的篇幅有顯著的加增，本來多報導法庭新聞會令公眾得益，一方面這是法治及新聞自由的體現，另一方面亦可以讓公眾多一個途徑認識切身的法例並法庭如何依法作出裁決。不過新聞自由一旦被濫用，公眾不但未能得益，某些人以至社會也會因此而蒙受損失。一個不容忽視的濫用新聞自由問題便是報章處理風化案的手法，無論是事發後的現場報導或審訊期間的法庭報導，它們的標題字眼、處理受害人相片的手法、電腦圖片重構案情的細節、以至報導內容的重心及選詞用字，都有一個明顯的意圖，就是要把風化案受害人的相片、身世以至最煽情露骨的案情在讀者面前「重演」一次。其實這些報導涉及的問題不單是品味的問題，也不純粹是違反傳媒守則的問題，而是逾越了法律給予報章的新聞自由問題，這是一個有關方面必須正視的法律問題。 本文淺析的主題是︰一般報章在風化案發生後及法庭審訊前（如果有法庭審訊）的風化案報導有否違法，因此這?堸Q論的並不是藐視法庭及其他相關的成文法，而是刑事罪行條例(Crimes Ordinance Cap.200)第一百五十六條，保障「指明性罪行」(specified sexual offence)受害人身份免被傳媒公開的法例。 什麼類型的風化案受害人得到法例保障？ 現時刑事罪行條例對風化案受害人的保障只限於幾項的性罪行，包括強姦、非禮(indecent assult)、未經同意下的肛交(non-consensual buggary)等等。 HYPERLINK .hk/article_v1/jsp/ \l rem1 1值得留意的是亂倫受害人、被性侵犯的兒童等等，並不受到這法例的保障。隨便翻閱幾份高銷量報章自今年七月的港聞版，這類型的性罪行報導俯拾皆是。當中有多少是符合法例的要求呢？ 案件還未進行審訊，傳媒能否報導受害人的身份？ 刑事條例給予的保障是由「有人指稱發生指明性罪行後」 HYPERLINK .hk/article_v1/jsp/ \l rem2 2開始，而不是案件在審訊期間才開始，那麼何時才構成「有人指稱」呢？第156條款7列出了五個情況，款7(a)指出只要有人向警務人員作出「指明性罪行」的指稱，受害人便可以受到該法例的保護。 HYPERLINK .hk/article_v1/jsp/ \l rem3 3換言之只要強姦或非禮受害人報案，無論警方最後落案??訴與否、無論律政司最後是否作出檢控，傳媒都不能任意把受害人的資料甚至相片?做n。 法例如何保障風化案受害人的身份免被傳媒揭露？ 除非得到法官或律政司司長等的例外批准，任何可能致使公眾識別風化案受害人的事項(matter)都不能在可供公眾 HYPERLINK .hk/article_v1/jsp/ \l rem4 4閱讀的書刊(written publication) HYPERLINK .hk/article_v1/jsp/ \l rem5 5中發布或廣播。至於法庭會以什麼標準去評定那些事項或消息才構成使公眾識別受害人的身份，我們便要參考法庭案例，可惜香港未有這方面的案例。但我相信法庭在研究有問題的報章報導時，會以整個篇幅的報導，包括文字及相片作為一個「事項」單位，而不會把編排在同一個報導內的文字及相片分開個別處理。 那麼若有人發布了關於受害人的消息及相片後，他有否抗辯理由呢？若果他能證明他在發布上述事項或消息時，並不知道、沒有懷疑，且沒有客觀理由令他懷疑該事項或消息會使公眾知道風化案受害人的身份，這便是他的免責辯護理由。 HYPERLINK .hk/article_v1/jsp/ \l rem6 6 傳媒報導風化案的手法有否違法？ 在這?塈畯怳ㄦ|討論個別報導，而是概括地從多份報章的風化案報導中抽出一些共同問題作出討論。除了極少量的報章外，一般報章的「非法庭新聞」風化案報導有以下的共通點︰ 受害人相片所佔的篇幅︰多數都是全身相片，一般面積為10cmx10cm，而最大的佔頭版的三份一。 受害人在相片中的面貌︰若果受害人或警員以手或衣物把面貌遮蓋，報章通常不會在相片上加「格仔」。就算報章加「格仔」亦只會加在受害人的面部（不包括髮型），有些報導甚至只加「格仔」在受害人的眼睛上。 受害人的服飾︰通常報章都不會加格仔在受害人的身上。 受害人的居住區域︰一般的報導也有透露受害人所住的區域，甚至是屋?h名字。而若果案發現場是受害人住所附近，報導中的相片一般也能讓讀者知道受害人的居住區域甚至是屋?h。 受害人的職業︰一般報導也會透露受害人的工作性質，甚至是工作區域。 大部份不認識受害人的讀者在看過這些報導後都不會因此而認識受害人，但認識受害人的鄰居、親人、朋友、同事則能輕易地憑著相片，配合報