全凭静脉麻醉与静吸复合全麻在颅脑手术中应用效果分析.docVIP

全凭静脉麻醉与静吸复合全麻在颅脑手术中应用效果分析 　　[摘要] 目的 探讨全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉在颅脑手术中的临床麻醉效果，比较两种麻醉方法对围术期应激反应的影响，为寻求麻醉安全方式提供依据。 方法 收集2009年1月～2012年12月于深圳市光明新区人民医院行颅脑损伤手术治疗的患者，其中，全凭静脉麻醉患者45例作为观察组，静吸复合麻醉患者52例作为对照组，比较两组血流动力学变化、血清IL-6、肾上腺素（ADR）、去甲肾上腺素（NADR）的浓度变化以及自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间、定向力恢复时间、术后 24 h 不良反应发生情况。 结果 两组患者心率、平均动脉压在术中、术后24 h均较麻醉前基础值升高，对照组上升较观察组明显（P 0.05）；两组患者血清IL-6在术中、术后24 h均较麻醉前基础值升高（P 0.05），对照组上升较观察组明显（P 0.05）；对照组术中、术后24 h血清ADR、NADR浓度升高（P 0.05），观察组术中血清ADR、NADR浓度有所下降，术后24 h升高（P 0.05）；两组患者BIS在术中较麻醉前基础值明显下降（P 0.05），对照组较观察组明显下降（P 0.05）；观察组术后苏醒时间[（5.47±2.27）min]、拔管时间[（8.92±2.14）min]、定向力恢复时间[（15.81±5.95）min]均明显短于对照组的苏醒时间[（8.97±2.51）min]、拔管时间[（13.45±4.93）min]、定向力恢复时间[（24.14±7.25）min]，两组差异有高度统计学意义（P 0.01）。观察组术后恶心呕吐发生率（2.22%）明显低于对照组（17.31%）（P 0.05）。 结论 全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉在颅脑损伤手术中比较，血流动力学更稳定，创伤所产生的应激反应更少，拔管期更加平稳，且不良反应明显减少。 　　[关键词] 全凭静脉麻醉；静吸复合麻醉；手术 　　[中图分类号] R614.24 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）07（b）-0077-04 　　颅脑损伤作为常见的急危重症，其致死率和致残率较高，多需急诊手术，因此对麻醉有很高的要求，选择合适的麻醉方法是非常重要的。20世纪60年代以前，静脉麻醉由于其可控性较差等局限性仅用于吸入全麻的辅助，随着短效、超短效全麻药物的问世，其获得长足发展，已成为临床手术主要麻醉方法之一[1]。本文旨在研究全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉在颅脑手术中的效果对比，以期为临床提供更为安全有效的麻醉方法。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2009年1月～2012年12月在深圳市光明新区人民医院行颅脑损伤手术治疗的患者97例，其中，男51例，女46例，年龄21～72岁，平均（48.6±5.3）岁。将患者分为全凭静脉麻醉45例（观察组）和静吸复合麻醉52例（对照组），其中，观察组男23例，女22例，年龄21～69岁，平均（47.3±4.9）岁；对照组男28例，女24例，年龄23～72岁，平均（49.1±5.7）岁。两组患者在年龄、性别、病情严重程度方面比较，差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。所有患者均无心血管、肝、肾、神经系统疾病，无内分泌系统和免疫系统疾病。 　　1.2 麻醉方法 　　术前30 min常规肌注阿托品0.5 mg、苯巴比妥钠100 mg、咪唑安定0.06 mg/kg、芬太尼3.3 μg/kg、罗库溴铵1 mg/kg 和丙泊酚2 mg/kg麻醉诱导后气管插管，呼吸机正压通气，观察组采用靶控输注技术静脉注射丙泊酚（阿斯利康，Marsh模型），血浆浓度为6 mg/L，缝皮结束时停用。对照组给予吸入异氟醚，维持浓度在1.5%左右。两组麻醉性镇痛剂均静脉采用雷米芬太尼（Minto模型），血浆靶浓度为3 μg/L（宜昌人福药业），并根据肌松监测指标（4 个成串刺激比值，即TOF，T4/T1）静脉注射阿曲库铵0.2 mg/kg维持肌松。 　　1.3 观察指标 　　所有患者在麻醉前、手术切头皮、切硬脑膜和术后24 h采集静脉血，采用ELISA法测血清中细胞因子IL-6、肾上腺素（ADR）和去甲肾上腺素（NADR）浓度，记录患者的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、麻醉苏醒、麻醉恢复情况。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者应激反应情况比较 　　两组患者HR、MAP在切头皮、切硬脑膜和术后24 h均较麻醉前基础数值高，对照组