有論者认为,许多合理使用讨論根本问错了问题,合理使用.PDFVIP

第二章、合理使用文獻回顧 有論者認為，許多合理使用的討論根本問錯 了問題，合理使用範圍不 確定並非肇生於這項抗辯本身，而在於著作權 本身給予的範圍。換言之， 問題或許不是何謂「合理使用」而是何謂「著作權」 62 。本研究認為合理 使用的前提是被告在形式上構成侵權 (prima facie infringement) ，若形式上 沒有對著作權的侵害，自然不需討論合理使用 。因此，要探討合理使用， 應先瞭解提供著作權保障的理論基礎。治 政 立 大 再者，合理使用與著作權的範圍應有 一致的立法目的與思考邏輯，從 國 學 結果論的角度來說，一特定使用型態不屬於著作權範圍或屬於合理使用的 範疇對利用人來說幾無二致 63 ‧ ‧ 。故而，著作權的保障範圍與合理使用可以 N 說是相同的問題或一體之兩面，討論合理使用的理論架構應由著作權保障 y a t t i i s 的理論出發。 o r n e a v l i C n h U engchi 第一節、著作權的保障基礎 一、財產權觀點與競爭政策理論之差異 雖然將著作權視為財產權的一種已是廣為接受的說法 64 ，仍有許多學 者提出不同研究觀點。最原始的財產權理論是從預防公有地悲劇的角度出 62 Jessica Litman, War Stories, 20 CARDOZO ARTS. ENT. L. J. 337, 365 (2002). 63 若一使用型態根本不在權利保護範圍內，著作權人根本無法主張侵權行為。在合理使用的討論 架構下，被告在形式上已經構成侵權行為，但必須證明合理使用的抗辯成立。從結果上來說，使 用人均得無償使用。 64 智慧財產權與一般財產權的差異請參照闕光威、陳月秀，智慧財產證券化初探，證券市場發展 研究季刊，第十七卷第二期，頁 149 以下（2005.7 ）。 22 發 65 ，傳統的游牧社會中，如果有一塊公有草地大家都可以使用，因為個 人不需負擔任何成本，每一個人都有動機對公有地作最大程度的利用，於 是將自己所有的牲畜全部趕到這塊公有草地餵食，不久公有草地會完全枯 竭，再也沒有人能使用。其中一種解決途徑是由這塊土地所有潛在使用者 對利用方式達成協議，使土地能進行最有效的利用，最後再由大家均分利 益，但由於公有地對所有人開放，土地使用者不易確定，這種方式不易操 作 66 。 另一種方式是賦予私有財產權使得草 地所有人可以排除他人進入特 定區域67