执行与解制度研究.docVIP

执行与解制度研究 　　摘要：执行和解作为当事人意思自治在执行程序中的运用，由于立法的纲要性，导致了理论上的良好意愿和实践中混乱、对权利人显失公平的不平衡局面，解决问题的关键在于必须赋予执行和解协议以执行力，而法院对人民调解协议经过司法审查确认其效力为执行和解的效力提供了新的途径。 　　关键词：执行和解；执行力；审查 　　中图分类号：D915.14 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2010)03-0095-04 　　 　　从儒家以和为贵的礼、封建王朝在判决时依据的情理、马锡五审判方式直至现行法律明文规定的仲裁和解、诉讼中当事人的和解以及大力倡导的ADR，都向全世界展示着和解不仅是我国的优良传统。在当今的纠纷解决机制中仍然发挥着重要的作用。在市场经济条件的基础上进行的审判方式改革，其主要意旨是强调当事人的意思自治，在以国家强制力保障实现生效法律文书的执行程序中，相应规定了执行和解。执行和解作为民事执行程序中涉及到当事人实体权利义务的一项重要制度，对其进行从理论到实践的系统思考，无疑是必要的。 　　 　　一、执行和解的理论依据 　　 　　执行和解是在执行过程中，双方当事人在自愿协商、互谅互让的基础上，就生效文书中已经确定的权利义务关系达成一致协议的行为。执行和解的内容一般包括变更生效法律文书中确定的履行义务的时间、履行义务的主体、债权债务的数额、履行方式等。其实质是经过当事人的合意，变更了生效法律文书的内容。以和解协议的履行代替生效法律文书的执行，是当事人的处分权在民事执行过程中的体现。 　　 　　(一)处分原则是执行和解的基础 　　处分原则，在外国法中往往称为处分主义，是指诉讼对象和诉讼程序的开始、进行和终结依法由当事人决定，…是当事人的诉权对法院审判权的制约。由于民事诉讼处理的是当事人之间的私权纠纷，对于当事人之间民事权利义务纠纷，在没有进入纠纷解决程序时，当事人是平等地位的民事主体，对自己享有的民事权利义务享有处分权，对选择哪种纠纷解决方式具有处分权：在进入纠纷解决程序后，当事人之间仍然处于平等地位的诉讼主体，不但对自己享有的民事实体权利义务具有处分权，而且增加了对某些纠纷解决程序的处分权；在经过纠纷解决程序进入执行程序后。对自己的民事实体权利义务仍然享有处分权，对于执行程序的进行、中止和终结也享有一定的处分权。 　　在传统计划经济体制下。在法院与当事人之间的关系上体现着浓重的国家干预色彩。法院在诉讼程序的启动、证据的收集和提供、诉讼请求标的额的确定、权利义务履行的方式等方面起着积极主动的作用，法院和政府一样承担着人民父母官的角色；在市场经济体制下，社会结构、经济关系和人民的观念日益发生着深刻的变化，在经济活动中作为独立、经济、理性和有充分意志自由的市场主体，在纠纷解决领域，也必然要求充分的参与到程序中来，通过对话协商，自主处理自己的实体权利和诉讼权利。我国的民事审判方式改革中，也削弱了法院的职权，增强了当事人的权利。诉讼程序中当事人可以放弃、变更、承认自己的诉讼请求，在执行程序中当事人也可以行使自己的处分权，表现的具体形式就是执行和解。 　　 　　(二)执行和解的效用 　　执行和解作为当事人的处分权在执行程序的延伸。在我国现行的司法实践中发挥着积极的作用。 　　1　达到了司法效益。对于执行过程中达成执行和解协议中的内容，一般来说，更符合当事人的实际状况，当事人都能自觉履行，对于生效法律文书中确定的债权人而言，节省了调查债务人财务状况的费用，减少了精力的耗费，时间的负担；对于债务人而言。减少了执行过程中法院若进行强制执行实际支出的费用；对于人民法院而言，当事人按照执行和解的内容履行完毕后，人民法院就结束了执行程序，节省了采取各种强制措施而所需的大量的人力、物力和财力。 　　2　维护了司法权威。目前，在我国法院普遍存在着执行难的问题。虽然执行难是由多种因素的组合而引起的，但是对于习惯了认为执行应是法院确保生效法律文书中确定的权利实现的当事人而言，只要生效法律文书中所确定的权利没有得到实现。就认为法院的执行机构没有履行应尽的职责，或者法院的执行人员腐败，这对于法院的司法权威来说，是一种极大的损害。如果在执行过程中，能够通过当事人之间互谅互让的执行和解达到自觉的履行，从另一方面也维护了司法的权威。 　　3　保持了良好关系。尽管20世纪中国发生了巨大的变化，中国最广大的区域仍然是农村，最广大的人口仍然居住在农村，基本上仍然是熟人社会、乡土社会。城市地区已经相当程度的现代化了，陌生人关系逐渐增加，但由于单位制，由于绝大多数普通人的生活总是追求稳定，以及大量农民进入城市，熟人社会的习性也并不罕见。在这个意义上，中国仍然是一个关系社会，或者称之为网络化的熟人社会。执行和解是当