刑事庭审中证人证言质证问题的实证研究SHlb413d.docVIP

刑事庭审中证人证言质证问题的实证研究 中图分类号: ( 四 号 楷 体 加 黑 )密 级: ( 四 号 楷 体 加 黑 ) UDC: ( 四 号 楷 体 加 黑 )本校编号: 10652 法律硕士专业学位论文 论文题目: 刑事庭审 中证人证 言质证问 题的 实证研究研究生姓名: 唐丽芝 学号:20090301801243校内指导教师姓名: 高 峰 职称: 教授校外指导教师姓名:职务职称: 申请学位等级: 硕 士 专业方向: 诉 讼 法 学习形式: 全 日 制论文提交日期: 2012 年 3 月** 日 论文答辩日期: 2012 年* 月** 日独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果,除了文中特别加以标注和致谢之处外,论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果,也不包含获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。学位论文作者签名: 签字日期:年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,并采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和电子文档。 (保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名: 导师签名: 签字日期: 年 月 日签字日期: 年 月 日法 律 硕 士 专 业 学 位 论 文 刑事庭审中证人证言质证问题的实证研究 An Empirical Study on the Cross Examination of the Testimony of Witnesses in the Criminal Trial作 者 姓 名:唐丽芝 指 导 教 师: 高 峰 教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law内容摘 要 本文通过实证研究的方法,对我国刑事庭审中的证人证言质证问题进行研究。通过 对 50 起实证案件的研究与分析,发现在我国的刑事庭审中对证人证言进行质证时存在 突出的问题。具体表现为:第一,证人出庭率低,使得双方对证人的质证缺失了着力点, “质纸证”现象极为普遍;第二,控辩双方在庭审中的地位与角色不对等,二者权(力) 利严重失衡,控诉方权力的膨胀与辩护方权利的萎缩形成了鲜明的对比,在权(力)利 极不协调的情况下,使得双方对证人证言的质证无法有效进行,不能形成真正的对抗, 质证的对抗性丧失;第三,法官在刑事庭审质证的过程中,不能保持中立地位,感情易 倾向于控诉方,对辩护方的质证意见“视而不见”;第四,质证规则缺位,使得庭审中 如何对证人证言进行质证、质证到何种程度无序可依,全由作为裁判者的法官来决定, 这样就有较大的随意性,不利于保护辩护方的质证权。导致上述问题的原因是多方面的, 既有制度层面的原因,如证人人身保护制度、经济补偿制度的不健全;亦有法律层面的 原因,如相关法律规定不健全,甚至有些法律的规定是相互矛盾的;还有思想层面的原 因,如作为裁判者的法官,并没有重视被告人应享有的质证权,使质证流于形式,不能 发挥质证应有的作用。在对上述原因进行分析的基础上,本文提出了完善我国证人证言 质证模式的构想,具体有以下四个方面:首先,要完善证人人身保护、证人经济补偿等 相关制度,为证人出庭作证提供有力保障;其次,要平衡控辩双方的权(力)利,改变 我国现阶段控诉方过强而辩护方过弱的局面,增强对证人证言质证的对抗性;再次,转 变审判人员现有观念,使其树立质证系辩护方的重要诉讼权利这一观念,使得质证权能 得到重视,在庭审质证过程中,充分考虑辩护方提出的质证意见,保证质证的有效性; 最后,要加强对律师的职业技能的培训及职业道德的构建,使我国辩护律师能发挥出其 应有的作用。与此同时,我国还需完善相关立法,使得对证人证言的质证能真正做到“有 法可依”,对质证的程序、方式等作出明确规定。 关键词:刑事庭审;证人证言;质证;实证研究1Abstract Through empirical study, this essay study on questioning each other ’s evidence of criminal trial in our country. On the testimony of a witness in the criminal trial of our count