存在性情与工夫-思与文.PDFVIP

2018 年1 月 社会科学家 Jan.,2018 （第1 期，总第249 期） SOCIAL SCIENTIST （No.1,General No.249） 【本期专题：生活儒学评论】 存在、性情与工夫 ——— 生活儒学之性情理论的贡献与局限 赵法生 （中国社会科学院 世界宗教研究所 北京 100732） 摘 要：如果说朱熹的性情论是形而上学性情模式的理学表达，牟宗三对性情关系的解读是形而上学模式 的现代心学表达，那么，黄玉顺的生活儒学客观上提出了二者之外的第三种性情关系模式，在把握原始儒家的 性情关系方面迈出了关键的一步。但是，生活儒学的性情论述本身也存在局限。本文在生活儒学性情论的基础 上，深入考察先秦儒家生存论在性情关系方面的内涵与特质，探索它与形而上学性情思想差异的成因，指出它 与海德格尔存在论的不同之处，进而深化对于原始儒学根本属性的认识。 关键词：性情论；生活儒学；海德格尔；原始儒家 中图分类号：B2 文献标识码：A 文章编号：1002－3240 （2018）01－0023－07 在南宋已降的儒家思想史上，一直有学者不满意于宋儒的性情言说方式，试图通过揭示先秦儒家性情本身 的意义，彰显原始儒家与宋儒在基本思想方面的差异，其中既包括心学一系对于理学“性即理也”的批评，也包 括基于气论立场对于理学理气论的辩难。但是，先秦儒家性情思想的本义，尚未能通过这些讨论得以充分显现。 黄玉顺先生的生活儒学借助于海德格尔的存在论哲学，对此问题作出了富有思想力度的阐发，使得先秦儒家与 宋儒在性情观上的不同，从更深的层次上彰显出来。如果说朱熹的性情论是形而上学性情模式的理学表达，牟 宗三对性情关系的解读是形而上学模式的现代心学表达，那么，生活儒学客观上提出了二者之外的第三种性情 关系模式，在把握原始儒家的性情关系方面迈出了关键的一步。可是，生活儒学的性情论述本身也存在局限，它 既没有深入辨析存在论和形而上学两种不同性情模式的内在差异，更没有继续探讨此种差异的成因，本来有可 能显现的原始儒家存在论特征及其与海德格尔存在论的区别，也就因此暗而不彰了。在生活儒学性情论的基础 上，深入考察先秦儒家生存论在性情关系方面的内涵与特质，探索它与形而上学性情思想差异的成因，指出它 与海德格尔存在论的不同之处，进而深化对于原始儒学根本属性的认识，正是本文力图完成的工作。 一 黄玉顺先生的生活儒学理论，借助于海德格尔的存在主义思想，对于儒家性情思想，作出了创新性诠释，代 表了性情思想在当代的新进展。海德格尔认为，西方哲学形而上学自轴心期以来的根本缺陷，在于仅仅研究存 在者，而遗忘了存在本身。哲学形而上学研究存在者整体即形而上学存在者，科学学科研究具体存在者即形而 下的存在者，但是，存在本来是存在者所以存在的前提，人们所谈论的任何存在者都必然已对于存在的某种领 收稿日期：2017-12-12 作者简介：赵法生（1963－），山东青州市人，中国社会科学院世界宗教研究所研究员、儒教研究室副主任、儒教研究中心秘书长。 23 社会科学家 2018 年第1 期 会为前提。以往的哲学形而上学，却将存在问题未加批判地认定为或者是不言而明的，或者是毫无意义的，使得 作为存在者前提的存在问题的意义，被隐没在晦暗之中。海德格尔认为，存在论哲学基本任务，就是要使存在从 [1] 存在者中斩露出来，使存在本身的意义得以澄明。 关于通达存在本身的路径问题，生活儒学与海德格尔作出了不同判断。前期海德格尔认为，人是通过一种 特殊的存在者即此在而发现了存在，此在即是人的生存。人是一种特殊的存在者，是能够发问并选择的存在者， 是他本身对于自己成为问题的存在者。这样一来，海德格尔前期关于存在的思想就