2011MBA论证有效性分析例文9篇.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2011双证MBA论证有效性分析例文 写作要求:阅读下面材料,对其陈述的论证进行评论,分析其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 1、信易公司一份这样的商业计划。它由一份民意调查了解到大众对环保问题日益关注,于是计划通过捐款于某环保组织,取得其徽章的使用权,从而提高公司竞争力,吸引新客户,增加信用卡的使用率,从而达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的,并有助于收取高于最低利率的利息。 参考例文: 一份难以实现的商业计划 信易公司的一份商业计划,由一份民意调查了解到大众对环保问题的关注,取得其徽章的使用权,吸引新客户,增加信用卡的使用率,达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的,并有助于收取高于最低利率的利息。该计划的论据不足以支持其论点,论证缺乏科学性,是一份难以实现的商业计划。 首先,该计划犯了混淆概念的错误。公司只要用钱换取环保组织的徽章使用权,将其印在本公司的产品上,自己公司的产品就是环保的了。这是将“环保产品”与“具有环保组织徽章的产品”这两个概念混淆了。具有徽章标志的产品只是带上了环保的帽子,本质并不具有环保的属性。所以,该计划是难以成功的。 其次,该计划还存在着强拉因果的错误。 “大部分群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”,群众关注环保而不一定会使用环保产品。决不会因为是环保产品,更不会因为贴上了环保标志而吸引更多新客户的。所以,该计划是没有说服力的,难以令人信服。 最后,该计划还存在着想当然的错误。 “产品有了环保组织的徽章,可增加信用卡的使用率,并有助于收取高于最低利率的利息”,这种论断缺乏充分的科学依据,既然你的信用卡只是加了环保组织的徽章,群众有什么必要去购买你的高于最低利率的利息信用卡?可见,该计划是建立在想当然的假设基础之上的,由此得出的结论也是荒诞的。 综上所述,不难看出该商业计划的论据不足以支持其观点,是不可行的。所以,信易公司的计划是一份难以实现的商业计划。 2、 一些学者认为,经济增长在早期必然伴随着收入分配公平的恶化。因为发展市场经济,就要坚持推广“效率优先”的原则,这样可以促进经济增长,为社会公平和公共服务奠定物质基础。 参考例文: 经济增长使收入分配公平恶化难以成立 某些学者认为,经济增长在早期必然伴随着经济收入分配公平的恶化。就要坚持推广“效率优先”的原则,这才可以促进经济增长,为社会公平奠定物质基础。该计划的论据不足以支持其论点,论证缺乏科学性,是难以实现的。 首先,该论证犯了论据不足的错误。某些学者认为,经济增长在早期必然伴随着收入分配公平的恶化。经济的增长正是因为取缔“大锅饭”的平均主义,才激发了人的劳动积极性。经济增长只能说明“按劳分配和按资源分配”得到了认真的实行,而不是收入分配公平的恶化。所以,该论证是缺乏有力的根据的,是难以成立的。 其次,该论证还犯了混淆概念的错误。某些学者说“经济增长在早期必然伴随着收入分配公平的恶化”。这里的“收入分配公平的恶化”,某些学者指的是“收入两极分化的恶化”,他们将“收入分配公平”与“收入两极分化”这两个概念混淆了。就“收入两极化”来说确实有恶化之趋势,但“收入分配公平”并没有恶化。可见,某些学者根据混淆的概念做出这样的论断是没有说服力的。 第三,该论证还犯了看问题绝对化的错误。某些学者认为,发展市场经济,就要坚持推广“效率优先”的原则。这只能说是仅看到了事情的一个方面。在发展市场经济方面,利用市场机制的原则就是追求效率或者效率优先,无可厚非,但是不应一味地泛用或任意推广“效率优先”的原则。该论证将“效率优先”绝对化,是不正确的。 由以上分析,可以看出,某些学者的论断没有可靠的依据,是站不住脚的。 3、 某校由于学校住房入住率上学年有所下降,住房收入也相应减少。为解决这一问题,学校分管住房的官员应该减少房源,以提高入住率。另外,要降低房租,吸引学生不在校外租房,从而扩大校内住房需求。 参考例文 减少学校房源难以扩大住房需求 由于学校住房入住率上学年有所下降,住房收入也相应减少。为解决这一问题,学校认为应该减少房源,以提高入住率。另外,要降低房租,吸引学生不在校外租房,从而扩大校内住房需求。此论证显然存在着诸多方面的问题,因此学校的措施是难以奏效的。 首先,通过减少学校房源,表面上看确实提高了住房的入住率,而实际上这种入住率的提高只是一种相对入住率的提高,而不是绝对入住率的提高,靠这种方式提高的相对入住率对增加住房收入又有何意义?这只是一种自己骗自己的数字游戏罢了。 其次,通过降低房租,或许确实能提高学校住房的入住率,可此时入住率提高增加的住房收入,又是否就一定高于由于房租降低而同时带来的住房收入减少呢?如果这种住房入住率提高所增加的住房收入部分不能超过房租降低造成的收入减少部分,其结果还是达不到增加住房收入的目的

文档评论(0)

561190792 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档