道德概念的哲学史维度.docVIP

道德概念的哲学史维度 　　〔摘要〕探究“道德”概念的进路根据学科之区分可以呈现出不同的样态，而站在哲学史层面去考究，无疑是将“道德”与人类智慧之思维牢固结合的一种研究方法。基于此种尝试的“有益性”与“现实性”，四种不同哲学进路背景下对“道德”概念进行的剖析方才得以可能，这四种进路是：形而上学路数、经验主义（功利主义）路数、理性主义路数以及马克思主义哲学路数。通过对四种不同哲学进路下“道德”概念的剖析，我们能够更加精准地认识到这一概念在人类思想史上的发展与演变，并为当下中国社会之道德文明建设提供有益的历史前见与理论借鉴。 　　〔关键词〕道德；形而上学；功利主义；经验主义；理性主义；马克思主义 　　〔中图分类号〕B82-02〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2014）02-0141-04 　　①这里并非指的是语言学上的把握，而是哲学思维进路上的把握。 　　②此种“有限性”不仅仅源于篇幅之有限，更关乎于“思考深度”之宏旨。 　　〔作者简介〕邱竹，重庆大学法学院博士研究生，西南大学图书馆讲师，重庆400700； 　　徐晨，上海交通大学凯原法学院博士研究生，上海200240。当我们在使用“道德”这个概念的时候，我们真的对它的含义有着准确的把握么①？或者说，在日常语言中被使用的“道德”概念与在哲学思考中被思考的“道德”概念究竟有何差别？如果我们承认这种差别的存在，那么思考就必须是我们即将直面的事情。我们或许应认为，有怎样的思考者，就有怎样的“道德”概念。而对这些思考者进行一次全面的考察，那将是本文之力所难及之事。不过，我们确然可以通过考察在人类思维史上那些耀眼的明星，来对“道德”概念进行有限却准确的描绘。之所以将这种描绘称之为“有限”的②，是因为它不可能在有限的篇幅中言尽所有关于道德的哲学知识；之所以将这种描绘称之为“准确”的，是因为这种分析必将具有某种代表性――这种代表性能敞亮我们认识“道德”概念的哲学进路，并为未来的道德思考埋下伏笔。力求准确明晰地说明种种哲学见解间对“道德”一词的不同看法，是本文所追求的。这种追求又将沿着哲学历史的时间维度进行，并毫无疑问地带有某种思辨性质。诚然，这样的追问不能带给我们关于“道德”的“全体”知识，但就其本身的有益性而言，它却是值得我们为之行事的。把握了思想者之进路，就把握了“道德”在智慧之河中变迁的轨迹。 　　一、来自于“逻各斯”的“道德”概念 　　“上天铸造他们的时候，在有些人身上加入了黄金，这些人因而是最可贵的，是统治者。在辅助者身上加入了白银，在农民以及其他技工身上加入了铁和铜。虽父子天赋相承，有时不免金父生银子，银父生金子，错综变化，不一而足。要注意在后代心灵深处所混杂的究竟是哪一种金属。如果他们的孩子心灵里混入了一些废铜烂铁，他们决不能稍存姑息，应当把他们放到恰如其分的位置上去，安置于农民工人之间；如果农民工人的后辈中间发现其天赋中有金银者，他们就要重视他，把他提升到护卫者或辅助者中间去。”〔1〕 　　这里我们将要谈论的是作为本质的“道德”。要了解本质主义进路上的“道德”概念，就必须认识到，“本质”乃是与后验要素无关的哲学概念。事物之“本质”，类同于潜藏于万事万物中那不可约减的存在，它被神（或者“上帝”似的宗教存在）所赋予，并能为人之理性所予以探求。经典《理想国》中之“洞穴隐喻”无非是想说明，人只有超越了自身的“有限性”――冲破经验世界所“遮蔽”的“幻影”，方能走出洞穴一见“本质”之阳光。在这个意义上，人能完成对自身的超越，并自觉地与流俗之意见隔离开来，从而真正完成对终极“道德”概念的探究。 　　在古希腊先哲柏拉图的眼中，道德的终极渊源无疑是超验的存在“逻各斯”（logos）。关于“逻各斯”，我们可以对其进行多种解读――神、“他者”抑或是超越经验的一切存在之规定。在《理想国》中，柏拉图将“正义”定义成为了神对世俗生活所进行的规定。柏拉图认为，存在有三种位阶的人――黄金铸就的“哲学王”、白银铸就的“卫国者”以及青铜铸就的“手工业者及农民”――这种划分本身体现了某种超验的秩序。重点是，所谓的“美德”（或者“德性 virtue”，也就是我们一般意义上所指称的“道德”）也存在于这些位阶的划分中。“哲学王”的道德乃是“智慧”，因其要凭借智慧去组织城邦的一切事物，其对应的实体属性乃是“理性”；“卫国者”的道德乃是“勇敢”，因其要凭借勇敢去捍卫城邦的安全，其对应的实体属性乃是激情；“手工业者”所对应的道德乃是“节制”，因其要凭借辛勤的劳作为城邦的繁荣作出贡献，其对应的实体属性乃是“欲望”。 　　人要通过理性去发现闪着光辉的道德，无非就是要去领会“道德”理念在人思维中原初且先定的“理念”。此种对于“人之位阶”的规定乃是一种理念的“映射”，正如光线对物体之投影般，乃是客