《论搭售行为的规则》毕业学术论文.docVIP

PAGE PAGE 9 理 工 学 院 文 法 学 院 本 科 生 学 年 论 文 学院（系）： 文法学院 专 业： 法 学 学 生： 指导教师： 完成日期 2011 年 5 月 论搭售行为的规制 姓名：　班级：098111　学号： 成绩： [摘　要]搭售行为是妨碍性滥用行为的表现方式之一，本文通过对搭售行为的构成要件、确认标准 及法律规制的必要性的分析，结合外国的立法规定和我国的立法现状，对我国的搭售立法提出建议，完善其法律规定，从而促进我国社会主义市场经济的健康有序的发展。 [关 键 词]搭售行为；本身违法；合理原则；豁免； 生活中，搭售行为及其衍变形式随处可见，极大地影响着人们公平、自由的市场交易。例如，在商品房销售过程中，房地产商指定物业公司对售出的商品房进行管理，属于购买商品房搭售物业服务;在销售食品、化妆品时，以赠品的形式变相搭售;在高科技领域，捆绑销售高科技产品更是常见，这极大地影响着人们的市场交易和消费生活，因此，对搭售行为进行法律规制确有必要。我国目前对搭售行为的规制主要体现在《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）、《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）中，但是对搭售行为的界定比较笼统，也缺乏违法搭售行为的具体判定标准，可操作性较差。与此同时，我国正处于经济高速发展时期，搭售行为越加复杂多样。因此，本文将通过对我国搭售行为的现状分析，结合相关理论，并借鉴国外有益经验，力图为我国搭售行为法律制度的构建提供有益参考。 1　搭售行为的概述 1.1 搭售行为的含义和特点 所谓搭售是指商品或服务的提供者要求消费者在购买其产品或者接受其服务时，必须同时购买其指定的另一种产品或接受另一种服务为条件；其中购买方所需要的商品称为“结卖品”，被搭售的商品称为“搭卖品”。 搭售行为具有以下特点： （1）搭售是一种合同，但该合同的订立具有强制性和被迫性，并非出于购买方的自愿。 （2）搭售既可存在于生产与销售者之间、销售者与销售者之间，也可以存在于销售者与消费者之间，但前者情况主要由反垄断法规则，后者主要是由消费者权益保护法规则。 （3）出卖方在市场上具有优势地位，购买方不得不违背真实意愿而签订合同。 （4）搭售涉及两种或者两种以上的商品，既有购买方需要的商品即结卖品，也有购买方不需要而被强迫购买的商品即搭卖品。[1] 1.2 搭售行为的构成要件 《反垄断法》第十七条第一款（五）规定：“没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件”是具有市场支配地位的经营者严禁从事的滥用市场支配地位的行为。从法律规定上分析，搭售行为的构成要件是： （1） 实施搭售行为的经营者必须具有市场支配地位。对搭售行为进行规制是为了排除不正当竞争，而只有具有市场支配地位的经营者的搭售行为才会产生进入壁垒，从而导致搭售品市场的不正当竞争。 （2） 结卖品和搭卖品是两种相互独立的产品。这一判断标准是有大量的技术性要求，从生产效率、分开销售技术上的可行性、行业的交易惯例、交易当事人的认知等方面加以判断。当两种产品被认为是非独立产品，或结卖品和搭卖品在判断上属于同一种产品时，则不构成搭售。 （3） 限制市场竞争。实行搭售行为的经营者利用其在结卖品市场上的优势地位，通过搭售行为将其在结卖品市场中的优势地位延伸到搭卖品市场，从而限制了搭卖品市场的自由竞争。若搭卖品与结卖品均是出卖方的产品，出卖方通过销售，可以达到既扩大其市场优势，又排挤竞争对手的效果。 （4） 强迫消费者购买搭卖品。经营者利用其经济优势，违背消费者的意愿，强行搭售商品或者服务，具有强迫性质，侵犯了消费者的自由选择权、公平交易权等。 1.3 搭售行为的判定适用标准 1.3.1 本身违法原则的适用 本身违法原则又称“当然违法原则”，是以特定的行为类型为适用基础，一旦受到调查的行为属于法院所认为的当然违法范畴，便直接推定该行为违法，而不再需要对该行为的目的，损害的实际情况，或者对竞争的限制的影响进行评判，被告也无需再举证证明该行为的正当性。[2]适用本身违法原则的案件类型都被认为行为本身对竞争有恶性效果，且无任何补偿价值。此类行为被认为本身违法的理由：一是本身的反竞争影响已经相当明显，没有必要再进一步分析；二是基于诉讼经济与法律预期可能性的考虑，使企业有较为明显的依循方向，或是对竞争具有不利后果，同时缺乏任何抵消该不利后果的可能。 1.3.2 运用合理原则进行判定 合理原则是指对行为是否限制了竞争要通过对相关因素进行综合衡量，来确定是限