社会心理学重点第三章 拖延.ppt

从稳定性角度看，可以把拖延分为情景拖延和特质拖延。情景拖延是指在由某种具体情境引发的拖延行为，强调了情境对个体的影响。Solomon和Rothblum(1984)的研究发现，大学生在写论文、考试复习等情境下更容易产生拖延行为，很多学生只是会拖延与学习有关的任务，而不会拖延与学习无关的社会活动，如与朋友购物或是郊游等活动。特质拖延则认为拖延是一种稳定的人格特质，无论在何种情境中，都会表现出一贯的拖延倾向，拖延具有跨时间和情景的一致性。Elliot(2002)曾经做过一项跟踪研究，在10年的时间里，调查了181名被试的拖延行为状况，结果表明他们每年拖延行为的相关高达.77，这一结论充分说明了拖延行为跨时间和情景的稳定性。 从动机角度看，拖延可划分为两种类型:唤起性拖延和回避性拖延。唤起性拖延者的拖延动机是刺激寻求或感觉寻求，这种类型的拖延者把事情拖到临近最后期限才去做，认为在大量积压的工作下冲刺能够获得快感，声称自己在面临截止日期时的时间压力下工作会更有效率。唤起性拖延者的特点是:对新事物好奇，喜欢寻求感觉刺激，自我控制较弱(Joseph & Ferrari，2005）回避性拖延者拖延是为了回避任务完成以后别人对自己成绩的负面评价或是为可能导致的失败寻找一种借口(外部原因如:没有付出足够努力)。对回避性拖延者来说，他们更愿意别人认为他们缺少的是努力，而不是能力这一稳定的人格特。回避性拖延者的拖延动机是为了回避别人对自己的负面评价，这种类型的拖延者的特点是:异常关注公众形象，喜欢社会赞同，倾向于过高或者过低估计完成任务所需要的时间(Ferrari，1994)。 Angela等人(2005)所提到的主动拖延(Active Procrastinator)和被动拖延 (Passive Procrastinator)有着相似之处。研究结果表明虽然他们拖延的程度差不多，但是主动拖延者却有更高的自我效能感和时间控制感，并且作业成绩也较好。究其原因，Angela认为，可能是主动拖延者更喜欢在压力下工作，他们故意拖延来制造这种压力。 但是唤起性拖延者与主动拖延者二者的作业成绩有差别。Ferrari(2001)的研究结果表明，唤起性拖延者所声称的“压力之下会工作得更好”其实并不如此，他们虽然有可能在临近截至日期冲刺之下按时完成了任务，但是因拖延没有足够的时间准备，在最后时间内获得的支持性资源较少而导致最后成绩平平甚至不合格。 拖延的事件内容，还可以把拖延划分为学业拖延(Academic Procrastination)和一般生活事件拖延 (General Procrastination)。 （2）关雪普等人(2006)研究发现，拖延者与非拖延者的决策方式不同，拖延者倾向于选择难易序列，先做困难的任务，后做简单的任务:而非拖延者倾向于选择易难序列，先做容易的事情，困难的任务放到后面去完成。他们认为，拖延者对难易序列的偏好可能会导致拖延行为的产生。以往研究已经证明了任务厌倦对拖延有着重要的影响，当个体选择较难的任务开始学习时，往往会因为付出的艰辛努力、失败产生的无力感而加深对困难任务的厌倦。此外，较难的任务往往要通过对任务的分解实现逐步的解决，而拖延者并不精于此道，因此大量任务的压迫感也造成了个体对任务的挫败感，拖延行为产生的可能性也大大增加，可以说拖延者的这一决策模式加剧了拖延行为产生 的可能。 研究结果表明大五人格中的尽责性Conscientiousness)与拖延行为之间呈现出较高负相关，尽责性的组成因子(自我控制、分心、组织性和成就动机)是拖延行为最有力的预测因素(Dong一gwi，Kevin&Jodie，2005)。这是因为具有尽责性特点的个体善于计划和组织、勤奋、坚持性高、目标导向及自我控制，而尽责性较低的人往往缺乏组织规划能力，做事没有条理和计划，他们不是按事件的轻重缓急来决定做事的顺序，而是采取“方便”的原则，先做容易、有趣的事情，结果造成对重要或紧急任务的拖延。此外，正是由于缺乏对任务组织规划的能力，一些拖延者往往认为要完成的任务是巨大并且不可分割的整体，因此产生了畏难心理，从而导致拖延。拖延者缺乏尽责性的能力还表现在易被分心物所吸引，缺乏自我控制的能力方面(Henri，schouwenburg&Jan，2001)。 大五人格中的神经质(Neuroticism)与拖延之间也呈现出中度正相关，与神经质相关的冲动、健忘、消沉沮丧等都被证明与拖延行为之间存在正相关，这可能是由于具有冲动特征的人大多属于现在时间导向，没有长远计划，追求即时满足从而导致了拖延行为。而大五人格的其他因素外倾性、宜人性和经验开放型则与拖延之间没有显著相关(Judith&Michael， 1994)。 从动机的角度来看,惧怕失败和追求完美可以