leep刀和微波治疗慢性宫颈炎临床比较分析.docVIP

leep刀和微波治疗慢性宫颈炎临床比较分析 　　摘要：目的探讨并比较Leep刀与微波两种方式用于慢性宫颈炎治疗临床效果及安全性。方法选取我院2011年5月~2012年5月收治慢性宫颈炎患者150例，采用随机数字表法分为两组，其中微波组75例，给予微波治疗；leep刀组75例，给予Leep刀治疗；比较两组患者轻、中、重度宫颈糜烂临床治愈率，手术时间，术中出血量，阴道排液时间，复发及并发症出现情况等。结果leep刀组患者中度、重度宫颈糜烂临床治愈率均明显优于微波组患者（P0.05）；leep刀组患者围手术期指标均明显优于微波组 (P0.05)；同时leep刀组患者复发率，排液过多、宫颈粘膜外翻及瘢痕形成等并发症发生率均明显低于微波组 (P0.05)。结论与微波治疗相比，leep刀治疗中、重度宫颈糜烂效果显著，具有快速、微创等优势，可有效促进缩短病程，改善预后。 　　关键词：leep刀；微波；慢性宫颈炎；疗效；安全性 　　慢性宫颈炎是指因急性宫颈炎或宫颈外伤后细菌侵袭感染所诱发的一种妇科常见慢性炎症[1,2]。慢性宫颈炎好发于育龄期女性，患患者数约占育龄期女性总数50%~55%；而国内外研究亦证实[3,4]，慢性宫颈糜烂是宫颈癌最为常见的癌前病变类型，如不及时治疗，进展为恶性可能性高。笔者选取我院2011年5月~2012年5月收治慢性宫颈炎患者150例，分别采用微波和leep刀治疗，比较两组患者不同程度宫颈糜烂临床治愈率，手术时间，术中出血量，阴道排液时间，复发及并发症出现情况等，探讨两种治疗方法临床疗效及安全性。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取我院2011年5月~2012年5月收治慢性宫颈炎患者150例，均符合《妇产科学》（第六版）中慢性宫颈炎临床诊断标准，并根据糜烂面积进行轻中重度分级[5]。入选患者随机分为微波组和leep刀组，每组各75例；其中微波组患者年龄26~59岁，平均年龄为（39.2±5.5）岁；leep刀组患者年龄25~57岁，平均年龄为（38.8±5.2）岁；两组患者在年龄、慢性宫颈炎严重程度等临床资料方面组间具有可比性 (P0.05)。 　　1.2方法微波组患者给予微波治疗，即月经净后6~7d行膀胱截石位消毒，微波功率40W烧灼病变区域，烧灼顺序为宫颈后唇至前唇，烧灼深度约4~5mm；leep刀组患者给予Leep刀治疗，即亦行膀胱截石位消毒，手术刀具电切宫颈病变糜烂组织，电切功率选择65W，环形切除深度约0.5~1cm，宽度0.4cm，病变切除完毕后电凝止血，电凝功率选择55W。 　　1.3观察指标记录患者手术时间、术中出血量及阴道排液时间等，同时注意观察术后复发以及包括排液过多、宫颈粘膜外翻及瘢痕形成等在内的并发症出现情况。 　　1.4疗效判定标准根据杨晓等[6]拟定慢性宫颈炎临床疗效评定标准进行评价，主要评价内容为糜烂面积及程度改善情况，分为治愈、有效及无效3级。 　　1.5统计学处理本次研究选择SPSS15.0作为统计学处理软件，其中计量资料以均数±标准差表示，行t检验；计数资料以百分比（%）表示，行χ2检验；P0.05为有统计学差异。 　　2结果 　　2.1两组患者不同程度宫颈糜烂临床治愈率比较两组患者轻度宫颈糜烂临床治愈率组间比较无显著差异 (P0.05)；leep刀组患者中度、重度宫颈糜烂临床治愈率均明显优于微波组患者（P0.05）；见表1。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.2两组患者围手术期指标比较微波组患者手术时间、术中出血量及阴道排液时间分别为（14.7±3.3）min，（8.3±1.6）ml，（11.7±3.4）d；leep刀组患者手术时间、术中出血量及阴道排液时间分别为（5.1±0.9）min，（5.6±1.2）ml，（6.5±1.2）d；leep刀组患者手术时间，术中出血量及阴道排液时间均明显优于微波组 (P0.05)；见表2。 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.3两组患者复发及并发症出现情况比较微波组患者复发率，排液过多、宫颈粘膜外翻及瘢痕形成等并发症发生率分别为8.0%，13.3%，2.7%，13.3%；leep刀组患者复发率，排液过多、宫颈粘膜外翻及瘢痕形成等并发症发生率分别为1.3%，6.7%，0.0%，2.7%；leep刀组患者复发率，排液过多、宫颈粘膜外翻及瘢痕形成等并发症发生率均明显低于微波组 (P0.05)；见表3。 　　 　　 　　 　　 　　 　　3讨论 　　慢性宫颈炎患者主要临床表现包括宫颈糜烂、宫颈息肉、宫颈肥大、宫颈湿疣及宫颈粘膜肌瘤等 ；其中宫颈糜烂最为多见[7，8]；宫颈糜烂患者病理活检镜下多有宫颈口表皮柱状上皮增生，妇科检查可见部分呈糜烂状改变