中国上市公司高管变更和企业持续成长19992005年经验数据分析.docVIP

中国上市公司高管变更和企业持续成经验数据分析 　　 [摘 要]企业高管的选择和变更是企业治理中不可忽视的一部分，将深刻影响着企业未来的发展。现有的研究大都从控制权转移或者业绩转变导致的高管变更的角度论述其对企业的影响，本文则从正常变动以及辞职或被解聘的原因入手，探讨高管变更之后对企业持续成长的影响。研究发现，高管正常变动对企业持续成长的影响是显著为正的；而高管辞职或被解聘却对企业持续成长的影响显著为负。 　　 [关键词]高管变更 持续成长 民营企业 　　 〔中图分类号〕F272.9 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2008）09-0059-06 　　 　　一、引言 　　 　　自1932年伯勒和米恩斯（Berle和Means）提出现代公司所有权和控制权分离的现象之后，[1] 学术界对于委托代理问题的研究就成为一个不懈的热点问题。现有的研究仅仅从控制权转移或者业绩转变导致的高管变更的角度论述其对企业的影响，其他因素只是被零星地作为研究对象，在这一问题上没有一套理论体系，也没有很多科学和严谨的结论。高管变更一般分为两类：一类是正常变更，即是指由于正常原因，经营者能够预期的变更，比如退休；另一类是强制变更，即是不能由经营者预期，主要是出于改善企业经营状况进行的变更。本文则从正常变动以及辞职或被解聘的原因入手，探讨高管变更之后对企业持续成长的影响。研究发现，高管正常变动对企业持续成长的影响是显著为正的；而高管辞职或被解聘却对企业持续成长的影响显著为负。同时，高管变更的民营企业其可持续成长性更好。 　　 　　二、相关文献及问题假设 　　 　　本文研究的是企业的持续成长中高管变更这一特定事件，这一事件的发生是在某一时点，其影响也就限定了在继任高管的任期内。因此，本文研究的企业持续成长应是指在以上定义的基础上，企业在高管变更事件及其后续影响下相对持续的、长期的、稳定的变化。 　　许多文献对经理人员变更与企业绩效的关系进行了研究，证明低劣的企业业绩往往导致经理人员的变更（Coughlan和Schmidt，1985；[2] Warner等，1988；[3] Weisbach，1988；[4] Jensen和Murphy，1990；[5] Barro和Barro，1990；[6] Huson等，2001；[7] 朱红军， 2003[8] ）。文献研究表明，大部分高管变更后，公司业绩并未真正得到改善，大部分带来的只是严重的盈余管理；或者认为变更对业绩的改善在短期有效而在长期是无效的（Denis，2001；[9] 龚玉池，2001；[10] 朱红军，2003[8] ）。 　　已有的研究只停留在高管变更之后的短期检验，而高管变更所带来的长期效果并没有得到验证。中外学者在讨论高管变更对企业的长远影响的问题上具有很大的差异，因此产生了对各种研究结论可靠性的怀疑，希望进一步探讨其中的各种关系和隐含条件。以前的研究没有区分常规和非常规高管变更，且他们不认为常规变更与业绩有关（Warner, Watts和Wruck，1988；[3] Murphy 和 Zimmerman， 1993；[11] Denis 和 Denis，1995；[12] DeFond 和Park，1999[13] ）。这些研究同时还指出，衡量高管绩效的尺度在不同国家也会有所差异。具体来说，即在股票回报和盈利二者之间选择衡量高管绩效的指标。因此，本文提出如下四个假设： 　　1. 假设H1：正常变动之后的企业，其高管变更事件对持续成长性的影响为正。 　　2. 假设H2：在控制了相关影响因素后，辞职解聘导致高管变更，对企业的持续成长的影响为负。 　　3. 假设H3：续任的高管特征会对企业可持续成长产生影响。 　　4. 假设H4：发生高管变更的国有企业，企业可持续成长性逊色于高管变更的民营企业。 　　 　　三、研究设计 　　 　　在实证部分，本文选取2001-2003年（成长性数据为前后两年，考察数据即为1999－2005年共7年）发生高管变更的沪深上市公司作为研究对象，样本来自发生高管变更的上市公司，采用手工和计算机结合搜集数据，样本数据主要来自CSMAR和Wind数据库，并通过阅读公司年报和公司公告等公开资料对样本进行验证和校正。在获取准确的数据之后利用统计软件（SPSS13.0）对数据进行描述性统计，设定模型变量，进行独立样本T检验、配对样本分析与检验以及相关性分析，构建回归模型，最后根据统计结果得出本文的研究结论。 　　1. 样本的筛选。 　　根据研究需要，按照以下原则对样本进行剔除：（1）3年内发生高管变更次数超过2次（含2次）以上的；（2）董事长和总经理如果在相继年间发生变更企业；（3）不能正常采集到数据