中国和一带一路沿线国家服务贸易潜力研究.docVIP

中国和一带一路沿线国家服务贸易潜力研究 　　摘要： 　　采用1999―2014年联合国服务贸易数据库的统计数据，将“一带一路”沿线65个国家分为7个地区，在测算中国和“一带一路”沿线国家11类服务业的比较优势和竞争优势的基础上，综合评价其国际竞争力及变化趋势，进而分析中国与“一带一路”沿线国家服务贸易潜力，结果表明：中国服务贸易的出口潜力主要在于“旅游业”“建筑业”和“其他商务服务业”，其次是“交通运输业”及“计算机和信息服务业”，这些服务业在做大做强的同时，还需要与“一带一路”沿线国家进行竞争性合作和产业内贸易；而中国的“金融服务业”“保险业”“通讯业”“版税和许可证费用”“个人、文化和休闲服务业”和“政府服务及其他服务业”的出口潜力存在不同程度的不足，需要与“一带一路”沿线国家进行互补性合作和产业间贸易。 　　关键词： 　　“一带一路”；服务贸易；比较优势；竞争优势；国际竞争力；贸易潜力；产业内贸易；产业间贸易；互补性合作；竞争性合作 　　中图分类号：F752.68文献标识码：A文章编号2017 　　一、引 言 　　共建“一带一路”是中国的倡议，也是中国和沿线国家的共同愿望。“一带一路”建设为中国与沿线国家的经贸合作带来了前所未有的机遇（胡鞍钢 等，2014；韩永辉 等，2015；蒋志刚，2014），同时也面临一定的风险和挑战（刘华芹 等，2014）。自“一带一路”倡议提出以来，中国与“一带一路”沿线国家的贸易快速增长，相关研究也不断涌现，其中有关中国与“一带一路”沿线国家贸易竞争性和互补性的研究成果颇多。有学者分析了中国与“一带一路”沿线某一国之间的商品竞争性与互补性（孙致陆 等，2013；田泽 等，2016）；有学者研究了中国与“一带一路”沿线某地区国家之间的商品竞争性与互补性，如中国与中亚五国（马骥 等，2016；冯颂妹 等，2016；王广宇 等，2016）、中国与西亚（韩永辉 等，2015）、中国与南亚（李迎旭，2016；王勤，2016）、中国与中欧（胡玫，2015）、中国与中东欧（沈子傲 等，2016）等；还有一些学者探讨了中国与“一带一路”沿线的多个地区多个国家之间的商品竞争性与互补性（谭秀杰 等，2015；赵东麒 等，2016；魏?? 等，2016；何敏 等，2016）。 　　综上所述，目前关于中国与“一带一路”沿线国家之间货物贸易的竞争性与互补性的研究文献较多，但对中国与“一带一路”沿线国家之间服务贸易的研究很少。只有极少数学者（成蓉 等，2011；汤洪宇，2016）探讨了中国与“一带一路”沿线个别国家之间服务贸易的竞争性与互补性；且大多数学者在考察中国与“一带一路”沿线国家之间的贸易关系时所运用的指标缺乏系统性。有鉴于此，本文利用1999―2014年联合国服务贸易数据库（UN Service Trade database）的统计数据，运用一系列体现比较优势和竞争优势的指标，对中国和“一带一路”沿线65个国家11个服务部门的比较优势和国际竞争力及其变化趋势进行分析，以明确中国与“一带一路”沿线国家服务贸易的竞争性与互补性，从而为中国与“一带一路”沿线国家之间的服务贸易合作提供客观依据和政策参考。 　　二、“一带一路”沿线国家范围和服务业分类 　　虽然2015年3月28日公布的《“一带一路”愿景与行动计划》勾画了“一带一路”中的“丝绸之路经济带”的三个走向和“21世纪海上丝绸之路”的两个重点方向，但“一带一路”精确的空间范围尚未确定。为了便于分析，本文综合地理位置、资源禀赋、环境、文化等因素，并参照桑百川等（2015）、赵东麒等（2016）的做法，设定除中国外的“一带一路”沿线国家包括：东亚1国（蒙古），东南亚10国（泰国、老挝、缅甸、柬埔寨、越南、文莱、菲律宾、新加坡、马来西亚、印度尼西亚），西亚18国（伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯、阿联酋、土耳其、叙利亚、约旦、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、也门、阿曼、卡塔尔、科威特、巴林、塞浦路斯、希腊、埃及），南亚8国（印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉国、阿富汗、马尔代夫、尼泊尔、不丹），独联体12国（俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚、摩尔多瓦），中欧4国（捷克、匈牙利、波兰、斯洛伐克），东欧12国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、斯洛文尼亚、阿尔巴尼亚、克罗地亚、罗马尼亚、保加利亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、塞尔维亚、黑山、马其顿）。需要说明的是蒙古的数据缺失严重，很多计算指标无从得到；俄罗斯与传统欧洲在资源禀赋、贸易结构及政治等方面迥异，故归属于独联体；希腊由于与土耳其接壤而归属于西亚。 　　本研究涉及的服务业包括11个部门：1类（交