EVA和FCF对比分析及其综合运用模型.docVIP

EVA和FCF对比分析及其综合运用模型 　　摘要：EVA和FCF两种财务系统在逻辑前提、价值管理目标、价值评估方法、业绩与薪酬体系等四个方面具有各自的优缺点。价值战略评价模型综合了EVA和FCF的优点，同时也在很大程度上克服了二者的缺点，因此具有更大的优越性。在企业的价值管理中，可以用其进行企业投资决策和经营管理分析决策。 　　关键词：EVA；FCF；价值评估；绩效评价 　　中图分类号：F810　文献标识码：A　文章编号：1001-5981(2008)03-0076-05 　　 　　EVA(经济增加值)和FCF(自由现金流量)是两种既可以用于企业价值评估，也可以用于企业绩效评价的财务系统。近几年来，国外很多咨询企业都推广自己的财务系统评价衡量标准。其中一些咨询企业采用类似EVA的方法，例如A?T?Keamey公司的经济收入和麦肯锡公司的经济利润就是属于这类方法。另一些咨询企业采用类似FCF评价方法，如波士顿咨询集团(Boston Consulting Group)、普华永道(Price Waterhouse Cookers)以及德勤(De-loitte)等。这两大类指标的支持者都对自己的评价指标深信不疑而抨击对手的观点，更有学者指出国外咨询业目前正在进行着“两种指标的战争”。由于我国市场经济发展起步晚，咨询业不发达，因此，有必要对这两种指标在运行机理和评价功能上进行对比。 　　 　　一、EVA与FCF的逻辑前提对比 　　 　　(一)经济增加值(EVA) 　　经济增加值(EVA)作为一种指标，由美国的思腾思特(Stem Stewart)咨询公司于1982年提出的。所谓经济增加值(EVA，Economic Value Added)，也就是经济学家长期称之为“剩余收入(Residual In-come)”、“经济利润(Economic Profit)”或经济租金(Economic Rent)的概念，它是指企业税后净经营收益扣除资本成本后的利润，即：EVA=NOPAT-WACC*Capital，其中：NOPAT(Net Operating ProfitAfter Tax)为税后净经营收益；WACC(Weighted Av-erase Capital Cost)为加权平均资本成本；Capital为实用资本额。 　　经济增加值(EVA)指标的逻辑前提是：一个企业只有完成了价值创造过程，才在真正意义上为投资者带来了财富，因此，价值创造才是评估企业经营活动的正确指标；企业所有资本，其来源无论是股权资本，还是债务资本，他们都是有成本的，以至获取的捐赠资产也有机会成本，也就是说无论股权投资还是债权投资，都有其成本，只有企业创造的利润超过所有成本，包括股权和债务成本后的结余才是真正的价值创造，这就是EVA值，它不同于会计利润。而是从税后净利润中经过一定的调整后再扣除所有的资本成本之后的经济利润值。这些调整包括对研发费用支出、商誉、战略性投资、费用支出、递延税款、折旧与摊销、消极投资、免费融资、表外项目等的调整。如将研发费用视为对未来产品和流程的投资，应当将其资本化，列为资产负债表中的一项资产，并在研发项目成功后的获利期间内分期摊销(一般为5年)；又如将消极投资从税后利润中扣除、将免费融资从总资本中扣除、将非投资性租赁等运用在经营活动中产生经营利润的表外项目加入总资本中等。 　　EVA全面考虑了公司资产负债表和损益表所提供的数据，改变了报表上无资本成本的缺陷，使管理者开始关注管理的有效性、资本的收益性，从而提高资本配置效率。EVA结果表明：如果EVA为正，说明公司在当期真正为股东创造了价值；EVA为负，表明公司减少了股东价值。因此，EVA值可以帮助投资者了解目标公司的过去和现在是否创造了真正的价值，是否实现了对投资者高于资本成本的超额回报；更为重要的是，EVA可以帮助投资者了解公司的经营现状并应用EVA分析和管理提高价值创造的能力和水平。 　　 　　(二)自由现金流(FCF) 　　自由现金流量(FCF，Free Cash Flow)最早是由美国西北大学拉巴波特(Alfred Rappaport)于20世纪80年代提出的。当前在西方公司价值评估中得到了非常广泛的应用。所谓自由现金流量，简单地讲就是企业产生的在满足了再投资需要之后剩余的现金流量，这部分现金流量是在不影响公司持续发展的前提下可供分配给企业资本供应者的最大现金数额。科普兰教授(Tom Copeland，1990)认为自由现金流量的计算方法为“自由现金流量=(税后净营业利润+折旧及摊销) -(资本支出+营运资本增加)”。标准普尔(StandardPoors)评估机构将自由现金流量定义为税前利润减去资本支出。另一种较为简便的方法认为自由现金流量就是经营活动现金净流