交换权利视角下食品价格政策和价格改革探索.docVIP

交换权利视角下食品价格政策和价格改革探索 　　内容摘要：借鉴阿玛蒂亚?森有关贫困与饥荒研究中的交换权利理论，本文分析食品供求调节中政府与市场的互动关系，回顾食品政策目标的演变和食品价格政策的角色，研究食品价格稳定运行与有序管理的长效机制。在农产品价格领域，核心问题是处理好政府和市场的关系;应关注粮食价格对生产者和消费者的不同影响，贯彻落实“赋权”的指导思想，充分保障合理的交换权利;借鉴成熟市场经济体的有益经验，健全食品市场体系，完善粮价支持和农业收入支持政策体系。 　　关键词：食品价格管理 交换权利 食品价格政策 价格改革 　　引言 　　食品价格上涨过程中政府与市场的互动关系很复杂，食品价格政策导向在不同历史阶段表现各异，政府对相关经济主体的利益诉求分别采取了不同的应对策略。除了分析食品市场供求关系和比较不同国家事后应对食品通胀的短期政策外，为研究围绕食品价格和农业通胀所形成的经济利益关系，还需借助政治经济学视角的理论工具，回顾食品政策演变，借鉴一些经济体的成功经验，探索稳定食品价格的长效机制。 　　借鉴阿玛蒂亚?森有关贫困与饥荒研究中的交换权利理论，本文尝试把交换权利、食品价格政策与价格改革联系起来。在农产品价格领域，核心问题仍是要处理好政府和市场的关系，注意发挥各自的积极作用;关注粮食价格对生产者和消费者的不同影响，贯彻落实“赋权”的指导思想，保障合理的交换权利;借鉴成熟市场经济体的有益经验，健全食品市场体系，完善粮食价格支持和农业收入支持政策体系。 　　食品价格、交换权利和免于饥饿的自由 　　供求分析在研究食品价格时确有必要但还不够。粮食供求总量平衡并不能保证粮食一定流向并满足需要它果腹的群体。国际学术界对世界范围内饥荒史的研究有惊人的发现，一些大饥荒并非遭遇粮食供求出现巨大缺口，反而是发生在粮食可供量足以满足需求的情况下。过于重视粮食供给量的统计数字，有时会导致政府无法预测到作为经济灾难而不是粮食危机的一场饥荒会造成多少生命损失。 　　阿马蒂亚?森（2001）对饥荒的研究思路与食品价格紧密相关。交换权利是其发展问题和饥荒问题研究中的核心概念。一个人在市场经济中用自己拥有的商品，通过贸易、生产或两者的结合，转换成另一组商品。他据此能够获得的各种商品组合的集合，即构成其交换权利。“即使饥饿是由食物短缺引起的，饥饿的直接原因也是个人交换权利下降”，更重要的是，“交换权利的恶化可能是由一般食物供给减少之外的原因造成的”。交换权利取决于权利主体在社会经济等级结构中的地位和该经济体的生产方式。值得注意的是，“饥荒往往伴随着相对价格的剧烈变化――尤其是食品价格的急剧上升”。交换权利依赖于市场交换，还依赖于社会保障。在森看来，饥饿是交换权利的函数，而不是粮食可供量的函数，“在实际生活中，一些最严重的饥荒正是在人均粮食供给没有明显下降的情况下发生的”。权利方法提醒人们，不能只考虑食物本身，而不考虑其控制权和食物背后的权利关系;只关注食物相对于人口的比率，会严重扭曲反饥饿和反贫困政策。 　　在食品和粮食领域内，的确应当充分发挥市场机制的作用。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（2013年11月）提出，要建设统一开放、竞争有序的市场体系，使市场在资源配置中起决定性的作用，为此必须完善主要由市场决定价格的机制。《决定》明确指出，要完善农产品价格形成机制，注重发挥市场形成价格的作用。 　　在涉及食品特别是粮食的问题上，在推进市场化改革时，或许不该忘记中国过去在反贫困方面走过的成功之路。森（2001）在谈及交换权利还依赖于国家所提供的社会保障时，公允地指出，“社会主义国家――中国――在人均食物数量没有明显增加的条件下消灭了饥饿。这是先消灭饥饿，尔后增加人均食物数量的一个典型”。而其背后的制度条件就是社会保障系统的建立――特别是就业保障，普遍地提高了人们抵御贫困、免于饥饿的经济能力。 　　在推进农产品价格形成机制市场化的过程中，必须注意到，在粮食领域内，不能只有市场这单一的力量，而置政府的力量于不顾。更不能走向另一个极端，转而过分迷信市场的力量。尤其是要努力防止出现政府对市场持“不干预主义”的饥荒或通胀应对政策。完全相信可以依靠市场来解决粮食向受灾地区的流动是极端危险的，因为事实证明，在类似的情况下，市场往往不能提供足够的粮食。 　　在一国发生饥荒时，甚至会出现“饥荒正在蔓延，而受灾的国家或地区却正在出口粮食”（森，2001）。即一边发生饥荒，一边出口粮食;粮食进出口有时发挥的甚至是逆向调节作用，加剧而不是缓解了国内的饥荒。市场机制反而促使粮食从遭受饥荒的地区流向其他地区，这种现象看起来难以理解，其实不然。森（2001）指出：“市场需求所反映的不是生物学上的需求或心理学上的欲望，而建立在权利关系之上的选择