主客二分和实践存在论美学.docVIP

主客二分和实践存在论美学 　　内容提要 朱立元先生作为实践美学的中坚人物，提出了“实践存在论美学”的理念，将蒋孔阳先生所开辟的独具特色的学术思路向前拓进。本文的目的，是要就朱立元先生“实践存在论美学”的一个相对具体的问题，即如何看待主客二元对立的思维模式的问题展开探讨。本文认为，实践存在论美学必须在基本概念中停留得更久一些，以真正构筑起能够代表自身理论特质的核心问题。 　　 　　关键词 主客二分 实践存在论美学 现象学 　　 　　近年来，作为中国美学主导流派的实践美学正孕育着一场可喜的变革，以朱立元、张玉能等先生为代表的实践美学中坚人物，分别提出了“实践存在论美学”和“新实践美学”，将蒋孔阳先生所开辟的独具特色的学术思路向前拓进。虽然这一拓进遭到了来自“后实践美学”阵营以及“第三方”学者的批评，①但它仍然有希望为当代中国美学研究的发展赢得契机。本文的目的，并不是要对中国实践美学的当下境遇及未来走向问题做出判断，而是要就朱立元先生“实践存在论美学”中的一个相对具体的问题发表看法，那就是如何看待主客二元对立的思维模式的问题。 　　可以这样说，批判主客二元对立思维是现代哲学的基本逻辑之一，我们几乎能从任何一个现当代思想家那里找到批判主客二元思维的理论资源。如果稍加分析，至少可以梳理出四条理论路线：首先是马克思主义哲学，具体而言就是实践论；然后是由胡塞尔、海德格尔、伽达默尔所代表的“现象学运动”；其三是形形色色的后现代主义哲学；其四是在现代语境中得到重新阐发的东方哲学。在这样一个反主客二元思维的语境中，美学得到了格外的重视，中国美学界正受此影响。不难注意到，无论是“实践美学”(传统的和当代的)还是“后实践美学”，某种程度上都是以批判主客二元对立的认识论思维模式作为起点的。但究竟如何认识主客二元对立，不同的学者存在着微妙然而重大的区别。 　　 　　“实践”的批判与“存在”的批判 　　 　　2004年，朱立元先生发表了《走向实践存在论美学――实践美学突破之途初探》一文，旗帜鲜明地提出：中国美学要实现重大的突破和发展，一个最重要的途径恐怕就是要首先突破主客二元对立的单纯认识论思维方式和框架。①两年后，在《简论实践存在论美学》一文中，他又重申了这一看法。这话表面看来是老生常谈，但朱先生是在走向“实践存在论”的理论背景下展开对主客二元对立思维的批判的，更直接一点说，他以海德格尔对西方认识论传统的批判作为他主要的思想武器。他援引海德格尔的话说：作为笛卡尔形而上学之基础的主体与客体二元对立的认识论，在没有清理存在的意义之前就把人与世界设定为现成存在的主客体关系，并将这种关系设定为不言自明的前提；但这是一个“不祥的前提”，因为他将人在世界中的存在分割为“两个现成存在的存在者”，所以，主客二分的认识论在存在论上是错误的，缺乏存在论的根基。 　　就朱立元先生这样坚定地走马克思主义美学之路的学者来说，这样的做法极不寻常，大多数情况下，马克思主义理论家们更倾向于在某些笼统的观念上征引海德格尔，而不是将海德格尔的核心命题作为理论研究新的生长点。我们注意到，在2004年第5期的《学术月刊》上，王元骧先生发表了《对文艺研究中“主客二分”思维模式的批判性考察》一文，而在同一杂志2005年第8期上，周来祥先生发表了《哲学、美学中主客二元对立与辩证思维》一文，两篇文章都是针对主客二元对立思维进行批判性考察，但是他们所得出的结论却与朱立元先生很不一样。王元骧先生区分了“主客对立”与“主客二分”，他认为二分并不就是对立，对哲学来说，二分是必要的，它本身是人类思维发展的产物，海德格尔等人对其历史意义似乎估价不足。何况，马克思主义哲学已经将主客二分从传统认识论的机械对立发展为“对立统一、相互联系的主客体理论”，我们不能笼而统之地反对主客二元思维。周来祥先生的文章显然是对王元骧先生的呼应，他同样认为，在对主客二元对立的批判中出现了一些误解，如认为主客二分就是二元对立，甚至认为辩证思维就是二元对立的思维模式，事实上，“主客二分并非二元对立，辩证思维也并不是主客二元对立的思维模式。在差异、矛盾的不同形式、‘杂多’与‘对立’的本质差别、矛盾的对立性与统一性的关系以及解决矛盾对立的观念、态度、方式、方法等四个方面，主客二元对立的思维模式和马克思主义辩证思维都有着本质的差别。”也就是说，学术界批判主客二元对立思维的声浪，隐隐指向唯物辩证法，使得马克思主义美学家觉得有必要站出来为辩证思维一辩。对王元骧、周来祥等先生来说，批判主客二元对立不能用海德格尔的激进方式进行。海德格尔是要将主客二分作为一种本原性的遮蔽，它遮蔽的是此在与世界的关系相对于主客关系的优先性：一定要先有人在世界中的存在，然后才有可能派生出主客体问题。这个“存在在先”的原则如果确立为严格的哲学逻辑，对马克