义务教育费用减免和农村居民消费关系研究.docVIP

义务教育费用减免和农村居民消费关系研究 　　摘要：现阶段，我国居民消费占最终消费比重逐年下降。而作为农业大国，如果能刺激农村居民消费、将潜力消费转换为实际消费，将极有利于提高我国整体消费能力。我国农村以人力资本为核心特征，优化培育人力资本能够对农村居民消费具有长远影响。然而，教育的影响具有时滞性，并受到多种因素的影响，能否切实提高农村居民消费能力仍值得商榷。本文运用中国健康与营养调查（CHNS）微观住户数据，采用双重差分（DID）模型对农村居民消费受农村义务教育政策冲击所产生的效果进行经验研究。研究发现：农村义务教育费用减免政策对农村居民消费具有负向效应，主要表现在对低收入家庭消费的抑制作用上。这种负向效应更多地是由于农村低收入家庭增加了子女入学支出，在收入既定的条件下减少了消费支出。这说明要想提高农村居民的消费水平，绝非仅仅依靠减免农村义务教育费用一项政策可以改变的。 　　关键词：义务教育费用减免；农村居民消费；CHNS数据；DID模型 　　中图分类号：F306文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2017 　　“十三五”是我国实现2020年全面建成小康社会奋斗目标的决胜时期。目前我国内需始终不足。这种不足在消费上主要表现为两个方面：一方面，以支出法计算的最终消费在我国GDP总量的份额已经从2000年的633%下降到2015年的516%；另一方面，居民消费占消费的比重也从2000年的474%下降到2014年360%。居民消费需求的下降使得我国内需不足，无法及时跟进经济发展的速度，经济结构无法得到及时的调整与转变，长此以往，社会生产生活将无法健康积极地发展。因此，如何促进居民消费增长对于保证我国经济的健康持续发展非常重要。 　　我国是农业大国，截至2016年，农村人口占全国总人口的427%，乡村常住人口较2015年增长了1 378万。因此，考虑到如果能充分调动广大农村居民这一潜在的消费主力军，刺激这近半数居民的有效需求，扩大农村居民内需，提高农村居民消费量，将有助于改善我国内需不足的经济现状，进而转变经济结构，提高消费能力，引导经济健康持续地发展。然而，从目前来看，我国农村居民消费水平始终偏低，不仅如此，农村消费量占总消费量的比重近年来还呈现逐渐下降的趋势，从2000年的332%下降到2015年的222%。同时，城乡居民消费差距逐渐扩大，城镇居民消费是农村居民消费近三倍。因此，如何改善当前农村居民消费偏低的现象，如何采取措施将农村巨大的潜力消费转换为实际消费，切实提高农民消费对经济增长贡献率的作用，就成为一个很重要的问题。 　　2015年11月，中央提出的“供给侧改革”，其重点在于推进劳动力、资本、创新、政府四条主线同步增长。目前，我国农村经济发展仍然以劳动力、土地等初级生产要素为主要投入资源，而技术、高素质人才等高级生产要素并未占主要地位，这会导致农村发展结构不合理、资源消耗过多等问题，不利于农业现代化的发展。尤其是，农村以人力资本为其核心特征，对人力资本培育的种种限制会阻碍农村经济的内在增长潜力，抑制农村居民潜在消费需求。因此，教育作为一种能够直接有效地优化劳动力配置、提升人力资本质量的重要公共服务，能有效地改善农村生产结构、增加农村收入、促进农民消费。 　　然而，义务教育的作用具有时滞性，这期间各级政府之间的专项转移支付力度不够、政策设立不规范、与教育政策相关的配套措施不健全等因素都可能带来农村居民让子女接受教育的机会成本上升，农村家庭负担加重，反而导致农村居民消费的降低。因此，义务教育能否收到切实提高农村居民消费的预期效果仍值得商榷。 　　2005年底，国务院常务会议决定将农村义务教育全面纳入公共财政保障范畴，建立农村义务教育经费保障机制。并从2006年开始全部免除西部地区农村义务教育阶段学生的学杂费，并给予贫困家庭学生教科书及补助寄宿生生活费。2007年政策扩大到中部和东部地区，并于2008年全国范围内推行农村义务教育费用减免政策，与此同时，相应地提高了农村义务教育阶段对中小学的公用经费保障水平，对校舍维修给予了一定的资金，对中小学教师的工资保障机制也进行了进一步的完善。为了探究我国义务教育改革是否真正收到了预期效果，本文就2008年农村义务教育学杂费减免对农村家庭消费带来的政策冲击效果进行经验研究，探讨其对农村居民消费的影响。 　　一、文献综述和研究假设 　　凯恩斯[1]提出了绝对收入假说，指出消费是由收入所决定的，消费与收入呈正相关并具有边际递减的趋势。Freidman[2]提出了持久收入理论，将收入分为暂时性收入与持久性收入，居民对消费的支出取决于持久性收入，稳定的持久性收入带来稳定的消费，否则只会带来储蓄的增加。Modigliani[3]在凯恩斯的基础上，提