中国和美国在高等教育财政支出比较和研究.docVIP

中国和美国在高等教育财政支出比较和研究 　　摘要：本文阐述了中国和美国在高等教育财政支出规模以及解决问题的思路与具体措施上的相似性与差异性。分别从高等教育与经济、政治的关系；中国和美国对高等教育财政支出规模的对比；中国和美国在高等教育财政政策制定与实施的对比；就解决中国高等教育财政支出不足的一些建议和措施等方面进行比较详细的探讨与研究。 　　关键词：高等教育 教育财政支出 高等教育模式 　　1 概述 　　经济全球化的今天，各国政府都意识到高等教育的成败直接影响国家的利益和乃至民族的兴衰。各国政府对高等教育财政支出比例日益增加，然而财政收支模式因教育机构的类型、政府的组织结构和政治体制的不同而有很大的差别。高等教育财政支持的力度和模式与一个国家综合国力，社会的变革以及政治制度息息相关。本文重点阐述中国和美国在高等教育财政支出上的相似性与差异性。 　　2 美国高等教育与经济、政治的关系 　　美国的高等教育模式、财政政策以及面临的诸多问题与世界范围内的大多数国家有着很大的相似性。二十世纪六十七十年代，美国就提出了教育必须不断地证明自己是怎样服务于市场的教育理念。一个国家教育的成败关系到这个国家的前途与命运，高等教育必须为增强国家竞争力而服务，这是美国对教育的既定方针。由此可见美国政府对高等教育的财政支出更多考虑的是经济因素，而不是政治因素。[2] 　　2.1 在经济上 约翰斯通（2007）指出，“高等教育是公认的作为一个国家经济增长的发动机。高等教育特别是在高技术，信息处理，和先进的管理经验是确立美国全球经济的领导地位的重要砝码”。高等教育在美国的经济利益中扮演着至关重要的角色，它的重要性表现为美国知识产权占世界知识产权总量的比重，以及美国政府对高等教育投入。就美国经济而言，高等教育为技术密集型企业提供了强大的技术支持和人才储备。微软投资数十亿研发计算机微芯片以确立其在世界计算机科学领域处于最先进的地位。 　　2.2 在政治上 约翰斯通（2007）表明，“美国社会两极分化日益加剧，种族斗争越演越烈。越来越多生活在城市和乡村的儿童在贫困中长大。政府的实权派抵制面向穷人的社会福利计划的实施，从而使社会的贫富差距越来越大。”这些政策影响了高等教育财政支出模式和方向。换句话说，来自不同的社会经济背景下的学生获得的教育基金的数额大不一样。越穷的人受教育程度就越低，生活在社会的最底层，依靠政府的救济金勉强度日，中产阶级及以上的社会阶层则接受较高的教育成为社会的精英。[4] 　　3 中国和美国在高等教育财政支出规模上的对比 　　美国高等教育的财政支出占国民生产总值接近3%，仅次于加拿大等七个高度工业化的国家对高等教育经费投入。公立学校教育经费主要来源于国家财政，民办学校的资金来源主要有学生贷款，家庭的资助和社区捐助。 　　3.1 美国高等教育面临的财政问题 联邦政府致力于吸引来自社会各界的捐款和社区援助来缓解政府对高等教育支出的不足。然而，面对持续增长的学费，来源于社会的援助受到很大的影响。1982-1983，超过50%的财政支出来源于联邦政府，2002-2003支出比例只有40%了。现在联邦政府对高等教育财政援助的形式主要是贷款。研究表明，低收入家庭的学生不愿意为高等教育负担更多的贷款。此外，政府援助跟不上学费的增长。 　　3．2 二十世纪最后二十年中国高等教育财政支出状况 二十个世纪最后二十年，中国推行改革开放政策，逐步由社会主义计划经济逐步向社会主义市场经济转变。截止90年代初政府实行高等教育是免费政策，从1997年开始，中国推行教育产业化，对高等教育实行统一的收费政策。在2000年，一个大学生一年的费用超过了一个农民年收入的四倍。当年在册的大学生大约有七百多万，只占适龄应届高中毕业生的10%。 　　4 中国和美国在高等教育财政政策上的对比 　　4.1 美国对高等教育的财政政策 美国高等教育的成功在于为大学生提供了全面的、灵活的财政援助。主要形式有联邦政府、州政府的助学贷款，大学设立的奖学金，对困难学生实行学杂费减免和提供勤工助学的机会。据统计，美国大约有一半以上的本科生接受过一项或者几项政府财政援助。援助额占公立大学四年本科所有费用的50%以上。在美国，高等教育经费更多的来源于企业、个人和社会团体机构的捐助。此外，还有其他一些形式的财政援助帮助穷人接受高等教育。[3] 　　4.2 中国对高等教育的财政政策 从八十年代到九十年代中期15年间，我国高校主要是以教育财政拨款为主，高校自筹以及社会捐助为辅的经费结构模式。在近十几年间，教育产业化是我国高校经费的结构从主要以教育财政拨款为主转变为主要以高校自筹、财政性拨款为辅经费结构模式。政府对高等教育的财政支出的比例有下降的趋势，但不意味着国家财政对高等教育的支持力度有所降低。目前，我国大多数