LEEP和爱宝疗联合治疗宫颈糜烂200例临床探讨.docVIP

LEEP和爱宝疗联合治疗宫颈糜烂200例临床探讨 　　【摘要】 目的：探讨LEEP与爱宝疗联合治疗宫颈糜烂临床效果，以探寻宫颈糜烂最佳治疗方法。方法：选取笔者所在医院妇科400例宫颈糜烂患者作为研究对象，在患者知情情况下，根据患者的入院次序，将其分为观察组和对照组，每组200例，观察组应用LEEP与爱宝疗联合治疗法，对照组仅应用爱宝疗治疗，比较两组治疗效果。结果：观察组阴道流液时间、创面愈合时间均明显短于对照组，比较差异均有统计学意义（P0.05）；观察组总有效率高于对照组，比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：LEEP与爱宝疗联合治疗宫颈糜烂效果良好，可改善临床症状，促使创面愈合，是治疗宫颈糜烂的一种理想方法。 　　【关键词】 LEEP； 爱宝疗； 宫颈糜烂 　　中图分类号 R711.32 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）13-0131-02 　　宫颈糜烂是常见慢性宫颈炎的一种病理改变，多发生于分娩、流产、手术而损伤的宫颈，病原体感染而致病[1]。目前，临床上对于此种疾病多采取激动、冷冻、红外线凝结、微波、物理治疗及药物治疗，其中最常见的方法是物理治疗法和药物治疗法。LEEP是物理治疗中的一种常见方法，其通过物理手段破坏宫颈糜烂面单层柱状上皮组织，使其坏死、脱落，而覆盖新生复层鳞状上皮组织[2]。但是仅靠单一物理治疗方法效果欠佳，本研究中对宫颈糜烂患者应用LEEP与爱宝疗联合治疗法，取得了比较理想的效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取笔者所在医院妇科400例宫颈糜烂患者作为研究对象，所选患者均经初步诊断确诊为宫颈糜烂，在患者知情情况下，根据患者的入院次序，分为观察组和对照组，每组200例。观察组患者年龄21～60岁，平均（37.1±2.4）岁；根据糜烂程度，轻度糜烂患者61例，占30.5%，中度糜烂患者70例，占35.0%，重度糜烂患者69例，占34.5%；单纯型糜烂87例，占43.5%，颗粒型糜烂65例，占32.5%，乳头型糜烂48例，占24.0%。对照组患者年龄22～59岁，平均（38.2±2.1）岁；根据糜烂程度，轻度糜烂患者60例，占30.0%，中度糜烂患者68例，占34.0%，重度糜烂患者72例，占36.0%；其中单纯型糜烂82例，占41.0%，颗粒型糜烂67例，占33.5%，乳头型糜烂51例，占25.5%。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 纳入及排除标准 　　纳入标准：符合慢性宫颈炎诊断标准，出现宫颈糜烂病理症状；无宫颈癌前病变及其癌变者；阴道分泌物清洁度低于Ⅱ度，无念珠菌、滴虫菌感染；签署知情同意书。排除标准；妊娠、哺乳期患者；月经期患者；合并糖尿病及严重心、脑、肺、肾异常者；生殖道有急症炎症者；不配合治疗者[3]。 　　1.3 治疗方法 　　两组患者均在月经干净后3～7 d内给予初步治疗，同时安排专门的医护人员。在治疗前，要详细了解患者的病史，并准确做好相关记录。对照组患者给予爱宝疗（德国Takeda GmbH 生产，注册证号治疗，可以隔日或每日使用1枚阴道栓剂。在此基础上，观察组患者联合应用LEEP刀治疗，于患者月经干净后3～7 d，要求患者术前24 h禁止性生活，常规进行白带检查，并利用宫颈刮片病理细胞学、宫颈病理活组织及电子阴道镜检查，排除宫颈恶性病变。取患者膀胱截石位，排空膀胱，采用碘伏（浓度0.5%）对外阴、宫颈、阴道进行消毒，采取阴道窥阴器使得宫颈充分暴露出现，利用棉球擦拭阴道、宫颈分泌物。将LEEP治疗仪调至40 W，并按照顺时针方向，用LEEP环形刀环形切除宫颈糜烂组织，切除范围要大于病变边缘，超过边缘0.5 cm，同时，尽可能保证环形标本的完整性。切割深度大约0.5 cm，针对宫颈糜烂的深度，呈深锥形或者线形切除，然后利用电极电凝止血，将切下的病理组织送到病理科检查。术后常规进行抗生素、止血治疗，预防出血、感染。术后注意禁止盆浴1个月，禁止性生活2个月，尽量不要过度运动，同时指导患者注意观察阴道流血情况。 　　1.4 疗效判定标准 　　（1）比较两组阴道流液时间及创面愈合时间。（2）根据文献[4]评定标准，于术后2个月复查病情，将疗效评定分为3级，分别是治愈、有效、无效。宫颈糜烂面消失，宫颈光滑，碘试验显示阳性即为治愈；与治疗前相比，宫颈糜烂面缩小超过50%，或者是重度糜烂改为轻度，并且临床症状改善无加重即为有效；宫颈糜烂面与治疗前相比无缩小，临床症状无变化，即为无效。总有效率=治愈率+有效率。 　　1.5 统计学处理 　　采用统计学软件SPSS 18.0对本研究数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表