京津冀制造业产业转移和产业结构调整优化重点领域研究.docVIP

京津冀制造业产业转移和产业结构调整优化重点领域研究 　　摘要： 考虑到传统的从完全竞争视角以单一规模或效率指标为基础分析产业集聚、区域分工和产业转移所固有的缺陷，文章从不完全竞争视角出发、以新经济地理学中的全球化和产业扩散理论为基础、结合使用规模和效率两个维度分析识别京津冀产业转移与产业结构调整优化的重点领域。这一方法表现出两项主要优点：一是可以揭示特定产业转移的动力、特征和性质，二是有助于设置产业转移中的轻重缓急。通过对相关产业进行规模分析和效率分析，导出京津冀制造业产业转移与产业空间结构调整优化重点领域的二维分布图，其中的“优先转移区”和“结构调整与优化区”分别为京津冀制造业产业转移与产业结构调整优化的重点领域所在。 　　关键词：产业积聚； 区域分工； 产业转移； 不完全竞争； 新经济地理学 　　中图分类号：F0615文献标志码：A文章编号2013业转移与产业结构调整优化既是区域经济学、经济地理学、产业经济学和发展经济学领域研究的重要理论课题，也是政府宏观经济调控和区域经济管理实践的重要内容。进入21世纪，中国经济持续高速发展引发的全球经济与贸易失衡、资源和环境问题以及区域发展不平衡问题倒逼中国启动发展方式的艰难转型。中国国务院于2005年12月批准《产业结构调整指导目录 （2005年本）》，为全国性的产业转移和产业结构调整拉开序幕。在作为中国经济的一个重要增长极的环渤海地区，随着北京（政治和文化中心）和天津（北方经济中心）城市定位的最终确立，区域一体化和新一轮的产业转移与产业结构调整给京津冀三地带来新的机遇和挑战。由于资源禀赋、发展阶段、角色与定位的不同，北京、天津、河北在发展方式转型与产业结构调整中有各自的优势与劣势，面临不同的机会和威胁，追求不同的发展愿景和利益诉求。如何在一体化进程中尊重经济发展客观规律，充分发挥京、津、冀各自的比较优势，在扬长避短、优势互补的基础上协调发展，互利共赢，是需要认真研究的重要理论、实践与政策课题。目前围绕这方面的问题从不同理论视角出发展开的研究有很多，方方面面就京津冀产业转移、产业结构调整与优化达成了许多共识，但也存在不少争议。我们的研究从不完全竞争视角出发，结合经济地理学和区域经济学所强调的产业集聚与区域分工分析及产业经济学所强调的产业效率分析，围绕京津冀制造业产业转移和产业结构调整优化的重点领域展开讨论，尝试识别京津冀制造业产业结构调整优化面临的主要问题及京、津、冀地区各自的竞争优势和劣势，根据比较优势原则确立京、津、冀地区产业转移与产业结构调整优化的主要方向和重点领域。接下来的研究依以下的架构展开：在引言之后，对区域分工、产业转移与产业结构调整优化相关理论进行综述，从区域经济发展理论视角探讨京津冀产业集聚与产业转移应该遵从的一般规律和趋势；第二部分，就京津冀产业转移研究现状及存在问题与争议进行评析；第三部分，分析京津冀制造业区域分工与竞争格局现状；第四部分，识别京津冀制造业产业转移与产业空间结构调整优化的重点领域；第五部分为结束语。 　　一、产业集聚、区域分工与产业转移理论综述 　　产业集聚、区域分工和产业转移是区域经济学和经济地理学等学科共同关心的问题。传统的产业转移理论研究基本上采用完全竞争的框架进行分析，将产业积聚和区域分工的基础归于外生差异 （如山脉、河流、海港及其他自然条件的利弊）、资源优势、要素禀赋优势或外部经济，佩鲁的“增长极”理论[1]、缪尔达尔的“循环累积因果关系说”[2]和赫西曼的中心―外围理论[3]都属于通过外生差异解释产业集聚、区域分工和产业转移的代表[4]。在理论应用与实证分析方面，传统的产业转移研究强调产业规模本身对产业积聚、产业分工和产业转移的影响，认为区位优势、资源优势、要素禀赋优势或外部经济导致积聚，某个产业在某个区位的相对规模越大，专业化优势越强，越能够吸引其他地区的相关产业向本地区转移。从传统的区域经济学理论出发，我们只要知道不同地区不同产业的相对规模，就可以预测产业转移的方向，“循环累积因果效应”的存在决定了一个地区的规模相对小的产业向规模相对大的集聚地转移。 　　1重庆大学学报（社会科学版）2013年第19卷第5期 　　刘安国，等京津冀制造业产业转移与产业结构调整优化重点领域研究――不完全竞争视角 　　传统的产业转移理论虽然能对产业转移实践提供一定的指导，但它不能明确地解释产业集聚和产业转移的微观基础[5]。此外，传统的产业转移理论不能解释当代制造业的差别化产品生产活动的区域集聚和区际扩散。20世纪90年代发展起来的新经济地理学[6-7]采用不完全竞争框架研究产业活动的空间演化规律，在解释产业集聚、区域分工和产业转移方面构成对传统理论的重要补充。新经济地理学不仅通过报酬递增、运输成