人情循吏和大清律例关系探析.docVIP

人情循吏和大清律例关系探析 　　[摘 要]我国古代，天理无非人情，王法本乎人情，传统法文化多侧重人情。基于儒家文化，传统人情以礼为核心，和谐而又冲突：人情与法律的和谐，以不孝罪、留养制度、亲属相犯和恤刑为代表，《大清律例》中无相异的规定；人情与法律的冲突，以复仇和赦免为代表《大清律例》的规定有些冲突甚至矛盾。基于儒家背景，循吏多因循人情，并多体现于理讼。人情与法律和谐时，循吏理讼因循人情即是遵循《大清律例》；人情与法律冲突时，循吏多曲法申情。 　　[关键词]人情；循吏；《大清律例》；关系 　　一、人情、循吏与《大清律例》简析 　　公平正义，一直是人类社会的终极价值追求。在我国古代，公平正义蕴含在天理、国法、人情之中，但彼此间并无明确的界限，“天理无非人情”，“王法本乎人情”，公正蕴含于人情之中。 　　传统人情以儒家文化为基础，其内涵必然与儒家经义相符。儒家文化以仁和礼为核心，礼又忠（尊尊君为首）和孝（亲亲父为首）内容，受此影响，传统人情是以忠孝为核心的人之情感。同时，儒家文化影响下的两千余年间，儒家经义逐步融入国人的生活中，成为日常的风俗习惯和道德准则，在此意义上，传统人情则是以仁和礼为核心的人情世故。 　　在我国古代，循吏主要记载于“二十六史”的“循吏传”。通过研究历代正史“循吏传”，循吏具有依法行事、履行职责、严于律己、清廉、为政宽平、政绩卓著、为百姓所爱戴等品质。《清史稿?循吏传》序文记：“明史所载，以官至监司为限，今从之”，在清代，监司指府州县的长官；《清史稿?循吏传》共记载循吏117人，其中，102人担任过知县，51人担任过知府，55人担任过知州、同知或通判，依据清代的官吏等级，清代循吏多为低级别地方官；可知，清代循吏是依法行事、履行职责、严于律己、清廉、为政宽平、政绩卓著、为百姓所爱戴的低级别地方官。 　　《大清律例》是我国的最后一部封建法典，集历代封建法律之大成。《大清律例》以《大明律》为蓝本，其各篇以六部命名，分为吏律、户律、礼律、兵律、刑律和工律、其下包涵职制、公式等三十门，共四百三十六条；历经康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光绪五朝的增减修订，又称“五朝会典”，至《大清现行刑律》颁行方被废止。 　　二、人情与《大清律例》 　　在我国古代，缘情制礼，因礼制律，人情与法律的关系便是礼与法的关系。人情与法律，以礼为核心，和谐而又存有冲突。 　　在我国古代，人情与法律的和谐，即“合情而又合法”，表现为礼与法的融合。至清代，礼法高度融合，人情溶于法律，人情即法。人类社会的复杂性，使得司法实践中，不免“合情不合法”或者“合法不合情”。体现在《大清律例》中，人情与法律的和谐指对同一法律现象无相异的规定，以不孝罪、留养制度、亲属相犯和恤刑为代表；人情与法律的冲突指对同一法律现象有相异甚至矛盾的规定，以复仇和赦免为代表。 　　《孝经》记载“五刑之属三千，而罪莫大于不孝（1）”，在我国古代，不孝是最大的犯罪，人情与法律的和谐首先表现为不孝为罪。 　　《大清律例?名例?十恶》记载：“七曰不孝。谓告言、咒骂祖父母、父母，夫之祖父母、父母；及祖父母、父母在，别籍异财；若奉养有缺，居父母丧身自嫁娶，若作乐释服从吉；闻祖父母、父母丧，匿不举哀，称祖父母父母死。（2）”可知，清代不孝罪体现在：日常不顺父祖；冒犯（触犯父祖名讳或状告、咒骂甚于杀伤）父祖；父祖被囚或丧葬期间有违礼法。 　　日常之不孝，体现在：《大清律例?户律?户役》“别籍异财”、“卑幼私擅用财”2条；《大清律例?礼律?仪制》“僧道拜父母”、“弃亲之任”2条；《大清律例?刑律?诉讼》“子孙违反教令”条。 　　冒犯父祖，体现在：《大清律例?刑律?人命》“谋杀祖父母父母”、“谋杀故夫父母”、“尊长为人所杀私和”3条；《大清律例?刑律?斗殴》“殴祖父母父母”、“妻妾殴故夫父母”、“父祖被殴”3条；《大清律例?刑律?骂詈》“骂祖父母父母”条；《大清律例?刑律?诉讼》“干名犯义”条。 　　父祖被囚或丧葬期间之不孝，体现在：《大清律例?礼律?仪制》“匿父母夫丧”、“弃亲之任”2条。 　　若说不孝是对孝的违犯，为亲复仇则是对孝的一种极致表现，是人情与法律冲突的典型。在我国古代，因孝悌而复仇是一种高尚伦理。 　　复仇，体现于《大清律?刑律?斗殴》“父祖被殴”条：“若祖父母、父母为人所杀，而子孙（不告官）擅杀行凶人者，杖六十；其即杀死者，勿论（少迟，即以擅杀论）??????祖父母父母为人所杀，本犯拟抵后，或遇赦、遇赦免死，而子孙报仇，将本犯擅杀者，杖一百、流三千里。（3）”此条与《大清律例?刑律?人命》“谋杀人”条的规定有所冲突。此外，源自晋朝的“移乡避仇”，《大清律例》则不在提及。 　　《大清律例?名例律》“犯罪存留养亲”条规定：“凡犯死罪非常赦不原者，而祖父母（