公司法人人格否认理论和实践研究.docVIP

公司法人人格否认理论和实践研究 　　摘要:公司法人人格否认制度作为在特定情形下对股东有限责任的修正和维护,当公司法人人格与股东有限责任被滥用打破,它作为一种事后救济手段出现,是对公司、股东与债权人一种风险与权利平衡。本文通过分析公司法人人格否认制度的含义和特征,并结合我国立法实践,研究其适用范围、法律后果。本文还分析了我国相关立法的不足,提出了一些完善的办法。 　　关键词:法人人格否认;有限责任;独立地位 　　中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1002―2589(2010)05―0084―02 　　 　　一、公司法人格否认制度的含义和特征 　　 　　公司法人人格否认制度是为阻止公司独立人格的滥用,就具体法律关系中的特定事实,否认公司与股东各自独立的人格及股东的有限责任,责令公司的股东对公司债权人负责,以实现公平、正义目标的要求而设置的一种法律救济措施。它具有以下特征: 　　1.公司法人人格否认制度以承认公司具有独立法人资格为前提。公司未取得合法独立的人格,它就不能行使法人的权利,其行为和后果将视为无效,就不存在债权人要求股东就公司实体行为或债务直接承担责任,也不存在适用公司法人人格否认的必要。因此,公司法人人格否认制度不是对法人独立资格的否认,而恰恰是对法人独立资格的承认。 　　2.公司法人人格否认制度只适用于个案中的特定法律关系,不具有普遍适用性。公司法人人格否认制度不是对公司法人人格的全盘否定,而是在具体个案中,公司法人人格不合目的性而需要否认其法人人格的场合。其效力不涉及该公司的其他法律关系,并且不影响该公司作为一个独立实体合法的继续存在。待公司消除股东的滥用行为后恢复其法人机能,公司独立人格依然为法律所承认。 　　3.公司法人人格否认制度是一种事后救济。对公司股东滥用公司独立人格,以种种手段损害公司债权人利益的法律控制手段有两种:第一种是预防性的,即保证公司资产的充足,确定和维护一定数额的资本,并公之于众,使社会了解公司的资信状况,对于保护债权人的利益和社会交易的安全是十分必要的;第二种属于事后救济性的,即本文所探讨的公司法人人格否认制度。它通过追究公司人格滥用者的责任,体现出对公司债权人的一种事后救济。 　　 　　二、新《公司法》中法人人格否认制度的体现及适用 　　 　　(一)立法体现 　　新《公司法》第20条规定,公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应对公司债务承担连带责任。新《公司法》第21条规定,公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联公司损害公司的利益。违反前款规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。新《公司法》第64条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。虽然只有以上3条,毕竟从无到有,是我国公司制度的一大飞跃。 　　(二)公司法人人格否认制度的适用范围 　　1.公司资本显著不足。公司以资本作为其对外事务的最低担保,与债权人的利益密切相关。因此,资本显著不足往往是揭开公司面纱的因素。那么如何判断公司的资本不足?现代各国对公司注册的最低资本额都规定的比较低,在英美国家甚至未作出规定,显然不能以公司注册的法定最低资本额作为判断标准。应以公司的营业状况、交易的性质为标准。股东的出资必须符合公司经营事业、规模或经营风险的最低要求。公司资本与其经营的事业和隐含的风险或经营规模相比较明显不足时,才适用公司法人人格否认制度。但是并不是所有资本不足的情况都适用公司法人人格否认制度。只有当债权人因股东的欺诈行为而受到损失时,才适用该制度。 　　2.利用公司人格规避合同义务。此行为大致又可分为以下三种:(1)当事人为回避契约上特定的不作为义务(如竞业禁止)而设立新公司或利用旧公司掩盖其真实行为。(2)“脱壳经营”即股东为逃避原公司巨额债务而抽逃资金或解散该公司或宣告该公司破产,再以原设备、场所、人员及相同经营目的而另设一公司的行为。对此应将新设的公司人格予以否认,视新设的公司与原公司为同一个法律主体,二者共同对债权人负连带责任。(3)当事人利用公司名义进行诈欺以逃避合同义务的行为。 　　3.滥用公司法人人格规避法律义务的行为。即股东利用新设立公司或既存公司的独立人格,人为改变了强制性法律规范适用的前提,从而达到规避法律义务之目的的行为。如国际避税,母公司在境外设立子公司,使收入从高税区向低税区转移,当收入在低税区纳税后,